Решение по делу № 2-1277/2024 от 16.07.2025 - о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Дело № 2-80/2025 (2-1277/2024;)

УИД 42RS0016-01-2024-002135-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 02 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Ананиной Т.П., с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору беспроцентного займа № в размере 350000 руб.; пени в размере 353150 руб.; проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, в размере 136456,87 руб.; начислить и взыскать пени в размере 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025г. до даты фактического исполнения им решения суда; проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024г. до даты фактического возврата ответчиком суммы займа истцу; расходы по оплате госпошлины в размере 9914 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022г. ФИО2 и ФИО4 заключили договор беспроцентного займа №. Согласно п. 1.1 договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 350000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу равную сумму денег. 21.07.2022г. истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб., а ответчик их принял, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 21.02.2022г. В соответствии с п.2.2 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 01.09.2022г. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и до настоящего момента не вернул истцу денежные средства. Согласно п.3.1.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени с 02.09.2022г. по 06.06.2025г. составляет 353150 руб. 21.08.2023г. истец направил почтой ответчику досудебную претензию, в которой просил вернуть сумму задолженности по договору и пени. До настоящего момента ответчик не направил истцу ответ на претензию и требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2022г. по 06.06.2025г. в размере 136456,87 руб.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречными требования к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности. Просит признать договор займа от 21.06.2022г. №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и расписку от 21.06.2022г., написанную ФИО2 недействительным в силу безденежности.

Требования мотивированы тем, что денежные средства ему не передавались, договор займа он не подписывал, расписка была написана заблаговременно и в случае получения денежных средств Николаиди должна была быть передана ответчику. Но так как ответчик постоянно проживает в <адрес> и в дату составления расписки он не находился в городе <адрес>, то и передать истцу денежные средства он не мог. Расписка написана на будущее и находилась у истца в офисе по адресу: <адрес>. Именно с этого адреса и пропал оригинал расписки, о чем истец заявил в полицию. Так как данной распиской воспользовались для получения с него денежных средств, которых он не получал. Однако в действительности денежные средства по вышеназванному договору ответчик истцу не передал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Определением суда от 10.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ОСП по г.Мыски.

Определением суда от 16.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отделение МВД России по г.Мыски.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили в их удовлетворении отказать, также просили удовлетворить требования встречного иска.

Третье лицо ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще, позиции (возражений, отзыва) по иску не представило.

Третье лицо Отделение МВД России по г. Мыски явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще, позиции (возражений, отзыва) по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и (или) их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск ФИО4 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с оригиналом договора беспроцентного займа № от 21.06.2022г., условиями предоставления займа, данный договор им подписан, что не опровергнуто ответчиком, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 1.1. договора беспроцентного займа № займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег, передача денежных средств в сумме 350 000 руб. оформлена распиской, в которой ФИО2 указал, что получил от ФИО4 350 000 руб., в соответствии с условиями договора займа № от 21.06.2022г., обязуется вернуть до 01.09.2022г.

В указанной расписке имеется подпись ФИО2, которой он подтверждает, что денежные средства в сумме 350 000 руб. им получены от ФИО4, которые обязуется возвратить в срок до 01.09.2022г. Факт составления им указанной расписки в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспорен, как и не оспорен сам договор беспроцентного займа № от 21.06.2022г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО1 подтвердили факт займа денежных средств ФИО2 у ФИО4, а также факт составления договора займа и расписки о получении денег.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств предвзятости или заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО5 и ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО4 и соответственно получения указанной суммы денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства именно ответчик должен представить доказательства того, что денежные средства ему не передавались, соответствующих доказательств в подтверждение тому не представлено, между тем, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 350000 руб.

При этом безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о не предоставлении денежных средств займодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа лежит исключительно на заемщике.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемой денежной суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО2, что расписка была написана заблаговременно, и должна была быть передана только в случае получения денежных средств.

Суду для обозрения представлялся оригинал договора беспроцентного займа № от 21.06.2022, а также расписка ФИО2 о получении денежных средств в размере 350000 руб.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическая передача займа подтверждена и обязательства по возврату долга не исполнены. Принадлежность подписи ответчику ФИО2 в договоре займа и в расписке не оспорены.

На основании изложенного, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Таким образом, суд приходит к выводу что, 21.06.2022г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №.

Из п.1.1 договора следует, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. Займодавец передает заемщику сумму займа наличными (п.2.1 договора), передача денежных средств в сумме 350 000 руб. оформлена распиской.

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 01.09.2022г. (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По истечении установленного в п.2.2 договора срока пользования займом, ответчик ФИО2 не осуществил возврат займа, то суд находит возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа 350000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании, в том числе, пени за период с 02.09.2022 г. до даты фактического исполнения им решения.

В силу п.3.1.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст.395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2022 до 01.10.2022.

Однако суд находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению за период с 02.10.2022 по 02.07.2025 г. (1005 дней), согласно расчету:

350000 (непогашенная сумма основного долга)*0,1 % * 1005 (дней) = 361900 рублей.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу ФИО4 пени в размере 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022г. до даты фактического возврата суммы займа суд считает необходимым отказать, поскольку договором предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательств в виде пени на просроченную сумму займа, и данные пени взысканы судом, в связи с чем, в силу прямого указания п. 4 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Отсутствие запрета на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает возможность двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму займа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 9914 руб., платежным документом.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>

- 350 000 рублей задолженность по договору беспроцентного займа;

- 361 900 рублей пени, а начиная с 03.07.2025 пени в размере 0.1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда;

- 9 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Председательствующий: И.М. Платов