№ 2а-9391/2022
66RS0001-01-2022-009514-20
мотивированное решение
составлено 14.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
установил:
ООО "УК "Верх-Исетская" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "УК "Верх-Исетская" обязано предоставить ФИО2 для ознакомления по месту осуществления деятельности управляющей компании техническую документацию в отношении многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "УК "Верх-Исетская" и предоставил добровольный 5-ти дневной срок для исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Верх-Исетская" обратилось к судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств, при которых не возможно исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. Об отказе в прекращении исполнительного производства ООО "УК "Верх-Исетская" узнало только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в адрес ООО "УК "Верх-Исетская" не поступало. В связи с тем, что срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен по уважительной причине, истец просит восстановить пропущенный срок. Обращает внимание, что ООО "УК "Верх-Исетская" частично исполнило решение Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении пунктов: 1, 2, 7, тем самым предоставило взыскателю следующие документы: копию технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; выписку из Единого государственного реестра об объекте недвижимости земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с планом (чертежом, схемой) с указанием месторасположения, содержащихся ограничениях в использовании; выписку из Единого государственного реестра об объекте недвижимости здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; копию протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; электронный паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В остальной части решение суда неисполнимо, так как у должника отсутствуют необходимые документы и их невозможно каким-либо образом восстановить. Так, форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, построен и введен в эксплуатацию 1967 году. На момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не существовало установленной формы градостроительного плана земельных участков. В связи с этим, градостроительный план земельного участка по установленной форме отсутствует в ООО "УК "Верх-Исетская". Неисполнение требований судебного пристава связано с невозможностью со стороны ООО "УК "Верх-Исетская" предоставить необходимые технические документы в отношении многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге. В ООО "УК "Верх-Исетская" отсутствуют данные документы и их не возможно восстановить, так как документация была изготовлена еще до 1967 года.
Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии данных обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.
Однако судебным приставом данный факт не устанавливался. Кроме того, в акте о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом отсутствуют сведения о частичном исполнении решения суда. В связи с чем, действиями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 нарушены права ООО "УК "Верх-Исетская".
В судебном заседании представитель административного истца ООО "УК "Верх-Исетская" ФИО3 административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "УК "Верх-Исетская" с предметом исполнения: обязать общество в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда предоставить взыскателю ФИО2 для осуществления деятельности управляющей компании перечисленную в исполнительном документе техническую документацию в отношении многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде через личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ.
Не получив свидетельств исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "УК "Верх-Исетская" в размере 50 000 рублей.
На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Верх-Исетская" по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая, что требования исполнительного документа исполнены в части предоставления взыскателю технической документации в отношении многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, имеющейся у должника ООО "УК "Верх-Исетская", последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, ссылаясь, в том числе на невозможность исполнения судебного решения.
По результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие обстоятельств, подтверждающих наличие оснований окончания исполнительного производства.
Принимая во внимание, что административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных требованиями п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также и иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
При этом суд учитывает, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Поскольку должником в полном объеме не были совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска этого срока, которые связаны с несвоевременным получением копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его. В суд административное исковое заявление поступило 17.10.2022
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий