Решение по делу № 2А-3853/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным и отмене уведомления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3853/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006231-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене уведомления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023г. и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене уведомления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023г. и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.09.2020г., возбужденное в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № Анапским городским судом в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус».

17.10.2023г. ООО «Вектор» обратился в Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с ходатайством (исх. № (№) о принятии мер, направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».Однако 17.10.2023г. на указанное ходатайство получено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Согласно решению Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023г. по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 бездействие указанного судебного пристав-исполнителя, выраженное в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, признано незаконным. В тоже время Анапский городской суд Краснодарского края не нашел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исправить допущенные нарушения, поскольку постановлением от 26.05.2023г. произведена замена взыскателя на ООО «Вектор».

Истец считает, что в связи с указанным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023г. не было необходимости приложить документы, подтверждающие полномочия заявителя ООО «Вектор». Однако, в ходе реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ООО «Вектор» в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, что подтверждается уведомлением на заявление от 18.10.2023г. №, сведениями с банка данных исполнительных производств.Согласно сведениям с сайта ФССП РФ, взыскателем по данному исполнительному производству указан другой ООО «Вектор».

Данные обстоятельствапо мнению истца свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства не произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк Рус» на ООО «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 428000, Чувашская Республика, <адрес>, помещение 16).Уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от 17.10.2023г. является незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - не правомерными и нарушают законные права ООО «Вектор» как лица, являющегося правопреемником взыскателя ООО «Фольксваген Банк Рус» и фактическимвзыскателем в рамках исполнительного производства.Таким образом, по мнению административного истца уведомление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 № от 17.10.2023г. подлежит отмене.Уведомление об отказе в подтверждении полномочий и действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ООО «Вектор» не оспаривал.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 № от 17.10.2023г. ввиду необоснованного отказа в рассмотрении ходатайства о принятии мер, направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства) от 17.10.2023г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1: рассмотреть ходатайство ООО «Вектор» о принятии мер, направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства) от 17.10.2023г.; произвести замену стороны взыскателя на ООО «Вектор» по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2020г. согласно решению Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023г.

Представитель административного истца ООО «Вектор» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2023г., дипломао высшем образовании КУ №от 10.07.2013г. о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция»в интересах административного истца ООО «Вектор», в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО5, действующий на основании доверенности № Д-23907/23/48-ДТ от 10.01.2023г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в его отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ООО «Вектор» в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 – должник по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2020г., в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.09.2020г.,возбужденное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032374327 от 27.03.2020г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 21.01.2020г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VolkswagenScirocсo, идентификационный номер (VIN) № 2013 года выпуска, в размере 438 979,50 рублей, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС».

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Материалами дела установлено, что ООО «Вектор»17.10.2023г.обратился в Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю с ходатайством (исх. № от 17.10.2023г.)о принятии мер, направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Тем же числом на указанное ходатайство (исх. № от 17.10.2023г.) судебным приставом-исполнителем ФИО1 выдано уведомление (исх. № от 17.10.2023г.) об отказе в подтверждении полномочий.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 совершались определенные исполнительные действия.

С целью установления имущественного положения должника ФИО3, а также в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом были направлены запросы информации о должнике или его имуществе в органы, осуществляющие государственную регистрацию права: Росреестр, ГУВМ МВД России, подразделения ГИБДД МВД, ПФР, ФНС (к ЕГРН, к ЕГРЮЛ), ФМС; впоследствии данные запросы дублировались.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов (ГИБДД) за должником ФИО3 числится движимое имущество - автомобиль марки Volkswagen Sсirocсo, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак К 380 ООО 123 регион.

28.09.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученных ответов из Росреестра за должником ФИО3 числится недвижимое имущество.26.01.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельного участка и двух помещений, расположенных на территории г. Анапа Краснодарского края; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости; наложен арест на указанные земельный участок и два помещения.

С целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику, были направлены запросы в финансово-кредитные организации; впоследствии данные запросы дублировались; в результате установлены расчетные счета, открытые на имя должника в финансово-кредитных организациях: ПАО Сбербанк, Южный филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк Зенит; на все имеющиеся счета наложен арест. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации(ПАО Сбербанк, Южный филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк Зенит).

21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

07.08.2023г. на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника ФИО3

21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы:

- в миграционную службу (№) – о предоставлении информации о месте регистрации должникаФИО3, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета);

- в регистрирующие органы (№1402542675) – о предоставлении информации о наличии у должника ФИО3 недвижимого имущества;

- в инспекцию Гостехнадзора по г.Анапа (№23023/23/472993) – о наличии зарегистрированных самоходных машин за должником ФИО3;

- в ОМВД России по г. Анапа – о представлении сведений о судимости, факта УП и нахождении должника ФИО3 в розыске;

- в ГИБДД ОМВД России по г.Анапа – истребованы сведения из информационной базы СПО ФИС ГИБДД-М о передвижении принадлежащих должнику ФИО3 транспортных средств с 01.01.2023г. по настоящее время, а также о водителях, совершивших на указанных транспортных средствах правонарушения: Volkswagen Scirocсo, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак К 380 ООО 123 регион.

20.06.2023г., 07.08.202г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.С. произведены выезды по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>А; по указанному адресу должник и заложенное транспортное средство не установлены, что отражено в актах о совершении исполнительных действий. При повторном выходе в адрес должника в почтовом ящике оставлено требование о явке должника).

07.08.2023г. вынесено постановление о приводе должника ФИО3 по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю.

30.10.2023г. (исх. №/бн) направлены запросы:

- в САО «РЕСО-Гарантия» (<адрес>), МРЭО ГИБДД (<адрес>) о предоставлении сведений о лицах, вписанных в страховой полис ТТТ 7010922977, оформленный на заложенное автотранспортное средство Volkswagen Scirocсo, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. К380ОО 123;

- в Российский союз автостраховщиков (<адрес>) – о предоставлении при наличии сведений о тм, в страховые полисы каких автотранспортных средств была вписана должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.С. с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. и не выполнении ею полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от 29.05.2023г. по административному делу №а-1929/2023 удовлетворены в части требования ООО «Вектор» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО8, ФИО2 Ю.С., Главному управлению ФССП по <адрес>. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>; признано незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2 Ю.С., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Вектор» о замене стороны в исполнительном производстве в установленном порядке.

Учитывая, что 26.05.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. была произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк Рус» на ООО «Вектор», Анапский городской суд <адрес> при вынесении 29.05.2023г. решения по административному делу №а-1929/2023 не нашел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. обязанности исправить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, административному истцу ООО «Вектор» было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, что подтверждается уведомлением на заявление от 18.10.2023г. №, сведениями с банка данных исполнительных производств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. была произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк Рус» на ООО «Вектор».

В соответствии с частями 2, 3ст.57 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:предъявление и отзыв исполнительного документа;передача полномочий другому лицу (передоверие);обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);отказ от взыскания по исполнительному документу;заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с указанной нормой закона при обращении в службу судебных приставов с ходатайством на ознакомление с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административный истец ООО «Вектор» - взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2020г., возбужденному в отношении должника ФИО3, являющийся правопреемником взыскателя ООО «Фольксваген Банк Рус», был обязан документально подтвердить полномочия своего представителя, действующего по доверенности.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в связи с решением ФИО2 городского суда <адрес> от 29.05.2023г. по делу №а-1929/2023 истец не счел необходимым приложить документы, подтверждающие полномочия заявителя ООО «Вектор», суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. об отказе в подтверждении полномочий № от 17.10.2023г. является законным.

Кроме того, суд считает, что из представленного приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020г. следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не выполнении ею полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023г. и обязании устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.