ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Мотошкина О.В.
номер дела в суде 1-й
инстанции 2-4296/2021
УИД: ...
дело №33-2757/2023 поступило ... года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по частной жалобе представителя ответчика Чен-Мен-Дю Н.Б. по доверенности – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2021 г., с учетом определения суда от 12 января 2022 г. об исправлении описки, исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору ... г. в размере 517 838,59 руб. (в том числе основной долг - 383 524,66 руб., проценты - 124 058,40 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 10 255,53 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 378,39 руб., всего 526 216,98 руб.
21 мая 2023 г. в районный суд от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
6 июня 2023 г. судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Со ссылкой на показания свидетеля <...>. о проживании истца у нее с 2019 г. указывает, что копию заочного решения Чен-Мен-Дю Н.Б. не получала, на судебном заседании не присутствовала, так как извещений также не получала, поскольку с января 2019 г. проживала по адресу: <...>. Полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен не был, поскольку заочное решение ответчик получила 16 мая 2023 г.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, в которую Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 г., в соответствии с которыми заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке только после отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Статьей 244 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 109, ст. 112 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, исходя из того, что ответчик Чен-Мен-Дю Н.Б. не обеспечила получение корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем, приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением соответствующих сообщений.
При этом, по запросу суда первой инстанции, Отделом адресно-справочной работы УМВД по РБ 18 октября 2021 г. представлена справка, из которой следует, что Чен-Мен-Дю Н.Б. с ... г. зарегистрирована по адресу: <...>. (л.д. 42).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик с января 2019 г. не проживает по месту регистрации, проживая по другому адресу: <...>, в связи с чем не получала судебное извещение и копию заочного решения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку на момент вынесения заочного решения суда и по настоящее время ответчик Чен-Мен-Дю Н.Б. не зарегистрирована по иному адресу, что привело к невозможности установить иное место жительства или место пребывания ответчика для суда, принявшего меры к установлению места жительства ответчика.
Извещение о дате и времени судебного заседания на 6 декабря 2021 г. в 14:30, судом первой инстанции направлено по адресу регистрации ответчика: <...> (л.д.47, 61), конверт возвращен в связи с истечением срока хранения 25 ноября 2021 г. (л.д. 62).
Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2021 г. (л.д. 52), направлено ответчику по вышеуказанному адресу регистрации (л.д. 64, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения).
Сохраняя регистрацию по соответствующему адресу, гражданин должен предпринимать меры к получению поступающей корреспонденции от третьих лиц, Чен-Мен-Дю Н.Б. не лишена была возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи, либо в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу.
Согласно п.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, не получении копии судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае данное требование закона должник не исполнила, уклонилась от получения юридически важной корреспонденции по адресу регистрации, о смене своего жительства кредитору не сообщила, при таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительности причин для восстановления ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения Чен-Мен-Дю Н.Б. судебной корреспонденции.
Таким образом, почтовое отправление с копией заочного решения было направлено ответчику по правильному адресу и не было получено по обстоятельствам, зависящим от неё. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения стороной ответчика не приведено.
Заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения подано представителем ответчика в суд первой инстанции 21 мая 2023 г. г. (л.д. 68) - по истечении более 1 года 5 месяцев после вынесения судебного решения, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, что исключает возможность восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, но не умаляет право на обращение с апелляционной жалобой, пропущенный срок на подачу которой, может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Е.Н. Чупошев