Дело № 2-2277/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004877-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

заместитель начальника Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 413 174 рубля в пользу ПАО «Совкомбанк». Добровольно ответчик решение суда не исполняет. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику принадлежит названный земельный участок; иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует.

В судебное заседание заместитель начальника Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьёй 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Центральном РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 413 174 рубля в пользу ПАО «Восточнй экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»).

Размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 380 622 рубля 12 копеек (с учетом принудительного взыскания в размере 32 551 рубль 88 копеек).

В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом выявлен земельный участок площадью 480+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 81 888 рублей.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2025 года земельный участок оценен на сумму 300 000 рублей.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Наличие у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, отмечено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так, в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на них взыскания, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Поскольку ответчик, как должник по исполнительному производству, задолженность не погашает, денежных средств у ответчика не имеется, принадлежащие ему земельный участок подлежат обращению к взысканию по обязательствам должника. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) земельный участок, площадью 480+/-8 кв.м. с кадастровым номером 75:32:020702:137, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Читинской области в Центральном районе г. Читы) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.