Решение по делу № 2А-1976/2024 от 04.02.2025

УИД: 91RS0№-34

Дело №а-299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, Главному управлению судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконными действия (бездействие) заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2; отменить постановления судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительных сборов, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата необоснованно списанных денежных средств в 2023, 2024 годах со счета ФИО4 после фактического исполнения им исполнительного документа в добровольном порядке, а также взыскать в его пользу государственную пошлину.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец являлся стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 841 рублей. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2735,83 рубля. В исполнительном производстве административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе, не установлен срок добровольного исполнения требований, не направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом были исполнены требования указанных исполнительных производств в полном объеме, денежные средства в размере 841 рубль и 2735,83 рублей поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, был наложен арест на денежные средства административного истца, списаны денежные средства в размере 681 рубль. ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца был списано 3130,39 рублей, в том числе, необоснованный исполнительный сбор в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, при этом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется остаток задолженности по исполнительному производству в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены действия на примирение, что подтверждается телефонными звонками руководителю ОСП по <адрес> и судебным приставам-исполнителям, а также главному судебному приставу Республики Крым и городу Севастополю, при этом действия, направленные на примирений, сторонами не предпринимались. Необоснованные требования судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, создают условия для невозможности использования единственного банковского счета, создают угрозу жизни и здоровью его ребенку, который является студентом и находится на иждивении административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержал в полном объеме. Пояснял, что в отношении него были возбуждены два исполнительных производства, он оплатил указанные в ИП суммы и успокоился. В настоящее время в отношении него возбуждено одно исполнительное производство, других сведений у него нет. О задолженности он узнал из личного кабинета, как только смог в него войти, сразу оплатил в 2023 году, исполнительное производство появилось позже. Его не вызывали, не предлагали добровольно оплатить, был наложен арест на его транспортные средства. В досудебном порядке урегулировать не получилось, так как приставы не выходили на связь, с его банковского счета списали 2000 рублей, просит вернуть незаконно списанную указанную сумму. Он сделал скриншот из личного кабинета РНКБ, в котором указан исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя, уже указано 4000 рублей, считает эти действия незаконными. До настоящего времени ограничение на транспортные средства не сняты. Он направлял жалобы, обращался в прокуратуру, действия пристава признали незаконными.

Административный ответчик –заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск признала частично. Пояснила, что ИП №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения, уведомление было направлено в личный кабинет административного истца, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 5 дней. Полагала, что постановление о взыскании исполнительного сбора по данному ИП в размере 1000 рублей является законным. В части постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей полагала необходимым отменить, так как оплата произведена административным истцом в установленный законом срок. В настоящее время денежные средства в размере 2000 рублей находятся на депозитном счете ОСП, могут быть возвращены по решению суда. Также представила письменную информацию, согласно которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные счета должника ФИО4, находящиеся в РНКБ, был наложен арест на сумму 1000 рублей, постановление исполнено полностью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные счета должника ФИО4, находящиеся в АО «Альфа-Банк», был наложен арест на сумму 1000 рублей, постановление исполнено полностью. В ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на депозитном счете находится сумма арестованных денежных средств в размере 2000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору возбуждались начальником отделения ФИО5 и судебным приставом-исполнителей ФИО7, после увольнения которого было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до начала судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту –Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и усматривается из материалов дела и материалов исполнительных производств, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 735,83 рубля в отношении должника ФИО4 Установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО4 в ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольной уплаты задолженности ФИО4 установлен в течение 5 дней с даты получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах ИП №-ИП справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП, денежные средства в сумме 2 735,83 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, то есть в течение установленных 5 дней с момента получения должником ФИО4 уведомления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, основанием указано платежное поручение от должника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, предмет исполнения :задолженность по кредитным платежам в размере 2 735,83 рублей в отношении должника ФИО4 Остаток основного долга: 0 рублей. Исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольно исполнения, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок не представлено. С должника ФИО4 полежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 по рассмотрению материалов ИП №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 по рассмотрению материалов ИП №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах РНКБ (ПАО) на сумму 1000 рублей.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, административным истцом ФИО4 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма задолженности по ИП №-ИП в размере 2 735,83 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая своевременное фактическое исполнение ФИО4 исполнительного документа №-ИП, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей сумма с должника ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконными действия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, поскольку правовых оснований для взыскания исполнительского сбора по материалам ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица не имелось.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд полагает необходимым восстановить права административного истца ФИО4 путем возврата необоснованно списанных по ИП №-ИП с его банковского счета в АО «Альфа-Банк» в размере 1000 рублей и с банковского счета в РНКБ (ПАО) денежных средств в размере 1000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ делу №а-63-121/2023, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 841,00 рублей в отношении должника ФИО4 Установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО4 в ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах ИП №-ИП справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП, денежные средства в сумме 841,00 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, то есть по течении установленных 5 дней с момента получения должником ФИО4 уведомления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО4

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена административному истцу в личный кабинет ФИО4 в Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, что подтверждается копией исходящих документов (ГЭПС). Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленный законом пятидневный срок со дня получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскиваемая сумма государственной пошлины в размере 841,00 рубль ФИО4 не оплачена, оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена лично, своевременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материалов ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> и <адрес> ФИО2 по рассмотрению материалов ИП №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль УАЗ31519, 2006 г.в., г/н №, VIN №; прицеп к легковым автомобилям № 2006 г.в., г/н №, VIN № прицеп к легковым автомобилям МЭСА817716, 2010 г.в., г/н №, VIN № легковой автомобиль Тойота РАВ4, 2017 г.в., г/н №, VIN №

Указанное постановление вынесено в связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> и <адрес> ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом законным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанного постановления незаконным и его отмене не имеется.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 осуществить возврат арестованных денежных средств в общей сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 71 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным Отделом УФМС России по <адрес> в городе Ишиме, код подразделения 720-014, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований административному истцу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова