Дело № 2 - 128/2025
УИД №RS0№-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 июля 2025 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО6 ФИО7 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтно - восстановительных работ,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Трансэнерго» обратилось 13 января 2025 года в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтно - восстановительных работ, обосновав свои исковые требования тем, что Акционерное общество «Трансэнерго» является управляющей организацией в отношении в том числе многоквартирного <адрес>. Балконная плита <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, в связи с чем Акционерным обществом «Трансэнерго» как управляющей организацией запланирован ремонт этой балконной плиты, но этому препятствует наличие остекления указанного балкона. В этой связи Акционерное общество «Трансэнерго» просило суд обязать собственника <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО4 обеспечить доступ сотрудников Акционерного общества «Трансэнерго» и привлеченных им лиц к общему имуществу этого дома путем осуществления демонтажа самовольного остекления балкона его квартиры для выполнения аварийно - восстановительных работ в отношении балконной плиты <адрес> данного многоквартирного дома (л. д. 4-5).
В судебном заседании 28 января 2025 года Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле были привлечены в качестве соответчиков собственники квартиры № многоквартирного <адрес> ФИО1 и ФИО2, а в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» (л. д. 59).
В судебном заседании 14 марта 2025 года Снежинским городским судом <адрес> к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица была привлечена собственник квартиры № многоквартирного <адрес> ФИО3 (л. д. 84-85).
В судебном заседании 15 апреля 2025 года Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле собственник <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО3 была привлечена в качестве ответчика, а в третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно - технический центр «Ресурс» (л. д. 120-121).
Акционерное общество «Трансэнерго» 6 июня 2025 года представило в Снежинский городской суд <адрес> уточнение своих исковых требований, в котором просит суд обязать собственников <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ сотрудников Акционерного общества «Трансэнерго» и привлеченных им лиц к общему имуществу этого дома путем осуществления демонтажа самовольного остекления балкона их квартиры для выполнения аварийно - восстановительных работ в отношении балконной плиты <адрес> данного многоквартирного дома; обязать собственника <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО3 обеспечить доступ сотрудников Акционерного общества «Трансэнерго» и привлеченных им лиц к общему имуществу этого дома путем осуществления демонтажа самовольного остекления балкона ее квартиры для выполнения аварийно - восстановительных работ в отношении балконной плиты <адрес> данного многоквартирного дома; взыскать с указанных ответчиков в пользу Акционерного общества «Трансэнерго» понесенные данным юридических лицом расходы по уплате части государственной пошлины при подаче иска в суд и почтовые расходы (л. д. 159).
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. <...>), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Акционерного общества «Трансэнерго» (л. д. 190).
Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. <...>), при этом ответчик ФИО4 просил суд рассмотреть это дело без его участия (л. д. 183).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л. <...>, 178), но в суд вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. <...> 149, 165, 186, 189).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации (л. <...>, 178), но в суд вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. <...> 158, 163, 185, 188).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания.
При этом судом учитывается то, что ответчику ФИО6 об исковых требованиях Акционерного общества «Трансэнерго» к ней известно, однако она контактировать каким - либо образом с сотрудниками Акционерного общества «Трансэнерго» отказывается (оборот л. д. 174).
Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» и Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - технический центр «Ресурс», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 181-182), в судебное заседание не прибыли.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Акционерное общество «Трансэнерго» 9 июня 2025 года представило в Снежинский городской суд Челябинской области заявление об отказе этого юридического лица от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в связи с добровольным удовлетворением ими требований истца (л. д. 169-173).
Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 2 июля 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтно - восстановительных работ в связи с отказом от исковых требований в данной части этого истца, принятого судом, было прекращено (л. д. 192).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются жизнь и здоровье людей.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4.2.4.2 утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.
На основании подпункта «в» пункта 2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе балконные плиты.
Согласно письму Минстроя России от 16 января 2019 года № 794 - АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости ремонтных работ» непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке; при этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно - восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.
Акционерное общество «Трансэнерго» является управляющей организацией в отношении в том числе многоквартирного <адрес> (л. д. 9-20).
В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - технический центр «Ресурс» по результатам обследования и оценки от 22 ноября 2018 года технического состояния балконной плиты <адрес> данная плита находится в аварийном техническом состоянии (л. <...> 191).
В период с апреля 2024 года по июнь 2024 года был запланирован ремонт балконной плиты <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» (л. д. 38-41).
Ответчик ФИО6 является собственником квартиры № многоквартирного <адрес> (л. д. 92-93).
Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Трансэнерго» в присутствии ФИО6 было зафиксировано остекление балкона <адрес> многоквартирного <адрес>, что является препятствием для осуществления ремонта балкона квартиры № этого дома (л. д. 113).
Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Трансэнерго» в присутствии ФИО6 вновь было зафиксировано остекление балкона <адрес> многоквартирного <адрес> и был зафиксирован отказ этого ответчика осуществить демонтаж данного остекления (л. д. 139).
Балконная плита <адрес> многоквартирного <адрес> расположена над застекленным балконом принадлежащей ответчику ФИО6 <адрес> этого дома (л. д. 172).
Отказ ответчика ФИО6 осуществить демонтаж остекления ее балкона делает невозможным доступ сотрудников Акционерного общества «Трансэнерго» и привлеченных им лиц к общему имуществу указанного выше дома для выполнения аварийно - восстановительных работ в отношении расположенной над ее балконом балконной плиты <адрес> многоквартирного дома № по <адрес>, что является угрозой для жизни и здоровья самой ФИО6, а также для жизни и здоровья ее соседей.
С учетом всех указанных выше обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО6
Для того, чтобы настоящее решение суда было исполнимым, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО6 как на собственника <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> обязанность обеспечить доступ сотрудников Акционерного общества «Трансэнерго» и привлеченных им лиц к общему имуществу этого дома путем осуществления ее силами и средствами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтажа самовольного остекления балкона ее квартиры для выполнения аварийно - восстановительных работ в отношении расположенной над ее балконом балконной плиты <адрес> многоквартирного дома № по <адрес>.
В силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по частичной уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек, так как уплата Акционерным обществом «Трансэнерго» государственной пошлины в этом размере подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3) и списком внутренних почтовых отправлений, а также с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14.000 рублей 00 копеек (л. <...>).
Суд считает, что расходы Акционерного общества «Трансэнерго» в размере 177 рублей 00 копеек в связи с направлением ФИО6 по почте 4 декабря 2024 года искового заявления взысканию с этого ответчика подлежать не могут, поскольку к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика ФИО6 была привлечена в судебном заседании Снежинским городским судом Челябинской области 15 апреля 2025 года (л. д. 120-121).
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО6 ФИО8 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения ремонтно - восстановительных работ полностью удовлетворить.
Возложить на ФИО6 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>, паспорт серии № №, как на собственника квартиры № многоквартирного <адрес> обязанность обеспечить доступ сотрудников Акционерного общества «Трансэнерго» и привлеченных им лиц к общему имуществу этого дома путем осуществления ее силами и средствами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтажа самовольного остекления балкона ее квартиры для выполнения аварийно - восстановительных работ в отношении расположенной над ее балконом балконной плиты квартиры № многоквартирного <адрес>.
Взыскать с ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 742301001, расходы этого юридического лица по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО6 ФИО11, 17 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: О.В. Клементьев