УИД: 77RS0002-02-2023-005129-09

Гражданское дело № 2-3442/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/23 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2020 года по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. ***. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ номер *** в ПАО «АСКО Страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил потерпевшему водителю Hyundai Solaris г.р.з. *** страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 23.09.2020г. транспортное средство Hyundai Solaris VIN: *** должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с Автокод, указанный автомобиль используется в качестве такси. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования является основанием для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, ООО «Аваланш СП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020г. ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, VIN: ***.

23.09.2020 между «Аско-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства путем оформления страхового полиса серии ХХХ № ***.

Страховая премия по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris VIN: *** с применением базовой ставки страхового тарифа составила *** коп. Из содержания полиса страхования следует, что ФИО1 заключил договор страхования на условиях, что транспортное средство используется им в личных целей

01 ноября 2020 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. ***, VIN: ***, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО», транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Гайде».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2020г. водитель автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. ***, VIN: *** ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

ПАО «АСКО» в связи с причинением ущерба автомобилю Hyundai Solaris г.р.з. *** выплатило страховое возмещение, в связи с наступление страхового случая, АО «СК Гайде» в размере *** руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №22122 от 25.02.2021г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2022 г. в МИФНС №17 по Челябинской области зарегистрировано изменения наименования ПАО «Аско-Страхование» на ПАО «АСКО».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства».

Как следует из п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе открытую информацию с сайта «Автокод» достоверно следует, что транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. ***, VIN: *** используется в качестве такси и имеет соответствующее разрешение, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве и целях его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом судом отмечается, что о марке автомобиля и целях его использования ФИО1 на момент заключения договора ОСАГО было известно, однако об указанных обстоятельствах он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными.

Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор ОСАГО на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии.

В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав страховщика.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения с ответчика в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию страховая премия в размере *** коп. из расчета *** коп.(страховая премия для средств, используемых в качестве такси) - *** коп. (страховая премия, оплаченная истцом).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку базовая ставка страхового тарифа истца существенно отличается в зависимости от цели использования автомобиля, в связи с выплатой истцом потерпевшим страхового возмещения в размере *** руб. 00 коп. предоставлением ответчиком недостоверных сведений о цели использования его автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2023 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих в случае предоставления страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений взыскать денежные средства в размере неосновательно сбереженной суммы в результате предоставления недостоверных сведений, не может быть принят судом во внимани,е так как в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца САО «АСКО» удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а также почтовые расходы в размере *** коп., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Щелкунова Э.эЭ. (***) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН: <***>) денежные средства в размере ***коп., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскивать с ФИО1 Э,Э, (паспорт: ***) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 августа 2023 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова