Решение по делу № 2-141/2025 от 05.05.2025 - о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

дело № 2-141/ 2025

УИД 52RS0025-01-2024-000667-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 5 мая 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ошмарина М.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по \ к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по \ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с \ по \ в размере 102293,11 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком в ТО Фонда была представлена справка \ от \ выданная ГБПОУ «Павловский автомеханический техникум им. Лепсе», в соответствии с которой ответчик была зачислена в учебное заведение с \ со сроком обучения \. На основании данной справки ФИО1 была продлена ранее назначенная пенсия по СПК. В заявлении от \ ответчиком было дано обязательство о незамедлительном сообщении в ТО ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. По каналам электронного взаимодействия из учебного заведения были получены сведения об отчислении ответчика \. Из вышеизложенного следует, что у ответчика с \ отсутствовало право на получение пенсии по СПК о чем она истцу не сообщила. Таким образом, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с \ по \ в размере 102293,11 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо \ от \ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В просительной части иска просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №400-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с пунктом 11(в) Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496) действовавшего до 31 декабря 2021 г., обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлась получателем в ОПФР по \ пенсии по случаю потери кормильца.

\ ответчиком было подано заявление о возобновлении выплаты пенсии

При обращении с указанным заявлением ею была представлена справка от \ \ выданная ГБПОУ «Павловский автомеханический техникум им. Лепсе», в соответствии с которой ответчик была зачислена в учебное заведение с \ со сроком обучения \.

При обращении с указанным заявлением ФИО1 была должным образом ознакомлена с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления пенсии по случаю потери кормильца в пятидневный срок, что подтверждается подпись ответчика в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от \.

На основании справки от \ \, заявления от \ срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца был установлен до \.

Как указывает истец, по каналам электронного взаимодействия из учебного заведения были получены сведения об отчислении ответчика \.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что у ответчика с 01.11.2023 отсутствовало право на получение пенсии по СПК, о чем она истцу не сообщила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01 ноября 2023 г. по 31 мая 2024 г. в размере 102293,11 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ подлежит применению также требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь названными нормами Закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01 ноября 2023 г. по 31 мая 2024 г. в размере 102293,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Таким образом, в силу законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, требования истца носят имущественный характер.

Принимая во внимание, что истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 4069 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по \ к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, \ г.р., паспорт \ по \ \, \, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по \ (\) переплату пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с \ по \ в размере 102293,11 рубля.

Взыскать с ФИО1, \ г.р., паспорт \ по \ \, \, в бюджет Вачского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 4069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ошмарин М.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года