Дело № 2-899/2025
74RS0004-01-2024-007672-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») в интересах ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 900 000 рублей (л.д. 192-197).
В обосновании исковых требований указано, что при проведении надзорных мероприятий Челябинской транспортной прокуратурой установлено, что 23.04.2024 года при выполнении работ на ВЛ-6 кВ травмирован со смертельным исходом электромеханик ЭЧ Челябинск ФИО3 Поскольку компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, а супруге и дочери причинены нравственные страдания, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Представитель Челябинской транспортной прокуратуры Воронина Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.
Истцы ФИО1, ФИО2. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 147-186).
Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате времени рассмотрения дела.
Выслушав мнения участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом ФИО1 и отцом ФИО2, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 172,174).
В свидетельстве о смерти IV-ИВ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).
Справкой Южно-Уральского государственного Аграрного университета от 15.05.2024 года подтверждается, что ФИО2 обучается на дневном очном бюджетном 3 курса ФГБОУ ВО Южно-Уральского ГАУ по специальности 36.05.01 «Ветеринария» (л.д. 168).
Так, в акте о несчастном случае на производстве указано, что ФИО3 и ООО «РЖД» состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 13.03.2000 года. Дополнительным соглашением от 01.11.2023 года ФИО3 переведен электромехаником по обслуживанию и ремонту контактной сети в район контактной сети № 19 станции Чурилово. Приказом №/лс от 09.01.2024 года ФИО3 направлен в распоряжение начальника района электроснабжения № 2 ст. Челябинск-Главный ФИО7 на период с 09.01.2024 года по 31.12.2024 года для выполнения работ электромеханика района электроснабжения. Приказом № от 01.07.2011 года ФИО3 допущен к прохождению стажировки на рабочем месте в Шумихинской дистанции электроснабжения. Первичный инструктаж на рабочем месте в районе электроснабжения № 2 Челябинск-Главный ФИО14 получил 01.06.2015 года. Очередная проверка знаний правил и инструктаж при работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 В в комиссии Челябинской дистанции электроснабжения ФИО3 пройдена 28.08.2023 года. Общая оценка – удовлетворительно. С результатами специальной оценки условий труда ФИО3 ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его личная роспись в Карте специальной оценки условий труда электромеханика района контактной сети № 19 станции Чурилово № 73 от 31.10.2019 года.
Обстоятельства гибели ФИО3 установлены актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, которое проводилось в период с 23.04.2024 года по 08.07.2024 года (л.д. 74-89).
Постановлением старшего следователя Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ ФИО8 от 07.10.2024 года уголовное дело № на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (л.д. 147-167).
Из вышеуказанного постановления следует, что проводилась технологическая судебная эксперта, в рамках которой установлено несоблюдение требований в области охраны труда, неудовлетворительная организация производства работ, а именно: работа не оформлена наряд-допуском; не проведен целевой инструктаж перед началом работ; не получение разрешения на подготовку рабочего места от энергодиспетчера и на допуск бригады к работе; невыполнение технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно: производства необходимых отключений; принятия мер, препятствующих подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; проверки отсутствия напряжения на токоведущих частях; установки переносных заземлений.
Также в постановлении указано, что проводилась судебно-медицинская экспертиза, которой установлено наступление смерти ФИО3 в результате поражения техническим электричеством, сопровождавшимся фибрилляцией предсердий и желудочков сердца с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности тяжелой степени. Состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлены.
Кроме того, актом установлено, что в нарушении пунктов 36 и 41 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2464 от 24.12.2021 года, работники ЭЧС-2 не прошли обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.
Причинами несчастного случая согласно акта указана неудовлетворительная организация производства работ в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, а также нарушения со стороны погибшего в части нарушения требований Правил по охране труа при эксплуатации электроустановок.
В письменных возражениях ответчика указано, что в соответствии с п. 6.17 коллективного договора на основании заявления ФИО1 произведена выплата в размере 1 782 125,52 рублей, что подтверждается справкой № от 05.02.2025 года как супруге умершего. При этом указано, что выплата должна быть поделена ФИО1 с иными родственниками, имеющими право на получение морального вреда (л.д. 138-139,142).
Судом установлено, что в пользу ФИО9 начисления и выплаты, произведенные за счет средств ОАО «РЖД» отсутствуют.
Действительно, п. 6.17 коллективного договора установлено, что лицам, имеющим право на выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае гибели работника, производится выплата страховое возмещение в размере не менее 24 среднемесячных заработков погибшего, но не менее 1 725 000 рублей, выплачивается в равных долях (л.д. 130-136).
В п. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» говориться, что право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют дети умершего, не достигшие 18-летнего возраста; обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания и др.
Тем не менее, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности у ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за наступление смерти ФИО3
Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что ФИО1 получила выплаты на основании коллективного договора и должна была поделить с иными родственниками не принимаются, поскольку данные требования не установлены какими-либо нормативными актами, кроме того право на компенсацию морального вреда в связи с выплатной, установленной коллективным договоров, родственники не утрачивают.
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 приходится ей подругой. 23 апреля 2024 года в дневное время она находилась рядом с ФИО2 когда поступил звонок и сообщили о смерти отца, у ФИО2 началась истерика, она долгое время не могла прийти в себя. ФИО2 сильно переживает потерю близкого и родного человека, у нее были очень теплые отношения с отцом, они постоянно созванивались.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя личных неимущественных прав обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету неосторожность погибшего. Отказ в возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью, не допускается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.
С учетом приведенных судом положений закона, право определять размер компенсации принадлежит суду исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевших, вины ответчика, степени причиненных страданий.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1 потерявшей супруга, и ФИО2 потерявшей отца, которые они испытывали и продолжают испытывать в настоящее время, в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) приходит к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда до 400 000 рублей в пользу ФИО1 и до 500 000 рублей в пользу ФИО2 В остальной части заявленных требований компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко