Решение по делу № 2-888/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-888/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000944-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.П.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2022 года,

ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 3 от 09 января 2023 года,

ответчика – Федеральной службы судебных приставов России, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 10 от 09 февраля 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о возложении обязанности возвратить денежные средства.

В исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства № 84213/20/13015-ИП от 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на всех счетах, принадлежащих ему, в том числе на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 13 апреля 2020 года. Вышеуказанное исполнительное производство в отношении него было окончено 05 октября 2021 года.

Согласно платежным поручениям № 428637 от 19 января 2023 года на сумму 750 рублей, № 166332 от 06 февраля 2023 года на сумму 3150 рублей, № 217867 от 08 февраля 2023 года на сумму 35 000 рублей и № 428769 от 08 февраля 2023 года на сумму 12 600 рублей денежные средства были списаны с принадлежащего ему счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на счет, принадлежащий ОСП по Ленинскому р-ну г. Саранска УФССП по Республике Мордовия. Итого на счет, принадлежащий ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия, была перечислена сумма в размере 51 500 рублей.

Просил суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 51 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1755 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы за отправку писем в размере 247 рублей 84 копейки.

18 мая 2023 года, 06 июня 2023 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от имени истца ФИО2, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 725 рублей 96 копеек, суммы неосновательного обогащения в размере 38750 рублей отказался, в связи с чем определением суда от 22 июня 2023 года производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований от 18 мая 2023 года, от 06 июня 2023 года просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 12 750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1755 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы за отправку писем в размере 247 рублей 84 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, ведущий специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО7

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов России.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом заявлений об уточнении исковых требований поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что как только деньги будут возвращены на счет службы судебных приставов, то сразу же они будут перечислены истцу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Региональная служба взыскания», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.sudrf.ru/в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа № ФС 019745225 от 14 октября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство № 84213/20/13015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 408600 руб.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 437202 руб., находящихся на счет № Акционерное общество «Тинькофф Банк».

05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84213/20/13015-ИП в отношении ФИО2 в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17677 руб. 93 коп.

В рамках исполнительного производства № 84213/20/13015-ИП в отношении ФИО2 с расчетного счета, принадлежащего ФИО2, списаны денежные средства на сумму 12750 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», что повреждается платежным поручением № 3016 от 24 января 2023 года на сумму 62 руб. 61 коп., платежным поручением № 2918 от 09 февраля 2023 года на сумму 566 руб. 70 коп., платежным поручением № 934 от 13 февраля 2023 года на сумму 12 120 руб. 69 коп.

20 февраля 2023 года ФИО2 обратился в отделение судебных приставов по Ленинскому району го Саранск с заявлением о возврате ошибочно удержанных денежных средств.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 20 марта 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по возврату ошибочно удержанных денежных средств.

Таким образом, в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Саранск УФССП России по Республике Мордовия истцу ФИО2 причинены убытки.

При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт: незаконность действий органа внутренних дел или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 81 и пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, наличие вины УФССП России по Республике Мордовия и его должностных лиц в возникновении у истца убытков, приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в виде денежных средств, подлежат удовлетворению.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что именно вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на денежные средства, состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Более того, денежные средства иным взыскателям были распределены непосредственно со счета ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, а, следовательно, именно сотрудники ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вправе обратиться к взыскателям с требованиям о возврате неправомерно полученных денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 38750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3692 от 18 апреля 2023 года (7634 руб. 24 коп.), платежным поручением № 1479 от 13 апреля 2023 года (19887 руб. 96 коп.), платежным поручением № 3518 от 28 апреля 2023 года (402 руб.), платежным поручением № 5219 от 18 мая 2023 года (10825 руб. 80 коп.).

Денежные средства в размере 12 750 рублей (51500 руб. – 38750 руб.) возвращены не были.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 12750 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 денежных средств в счет возмещения убытков в размере 12750 рублей.

При этом, определяя надлежащего ответчика по иску, заявленному к Российской Федерации, суд учитывает, что пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени котфЕорой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 6/2023 оказания юридических услуг от 21 марта 2023 года, заключенный истцом с ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика в суде, связанных с возвратом де6нежных средств, незаконно удерживаемых УФССП России по Республике Мордовия (ОСП по Ленинскому району го Саранск) по исполнительному производству № 84213/20/13015-ИП, оконченному 05 октября 2021 года, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 6/2023 оказания юридических услуг от 21 марта 2023 года стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Вознаграждение в размере 15000 рублей выплачено 22 марта 2023 года, что подтверждается чеком по операции (л.д. 25).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы,а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату составления и направления в адрес суда искового заявления – 2500 рублей, за участие в одном собеседовании в суде первой инстанции (14 апреля 2023 года) – 2000 руб., за участие в трехсудебных заседаниях в суде первой инстанции (18 мая 2023 года, 06 июня 2023 года, 22 июня 2023 года) – 10 500 рублей (3500 рублей (за участие в одном судебном заседании) х 3), а всего 15 000 рублей согласно следующему расчету:

2500 +2000 + 10 500 = 15 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в пользу ФИО2

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 247 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от имени истца ФИО2 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовиянаправлялось исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д. 9).

Согласно кассовому чеку от 22 марта 2023 года стоимость отправки письма составила 247 руб. 84 коп. (л.д. 8).

Указанные расходы суд считает разумными, необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку осмотр транспортного средства проводился с целью определения стоимости его восстановительного ремонта, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 1755 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22 марта 2023 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования уменьшены истцом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510 рублей согласно следующему расчету:

12 750 рублей (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) х 4 %.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности возвратить денежные средства, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №, КПП 743002319) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы за отправку писем в размере 247 (двести сорок семь) рублей 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 510 (пятьсот десять) рублей, а всего 28 507 (двадцать восемь тысяч пятьсот семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина