Решение по делу № 2А-5964/2022 от 18.07.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0028-01-2021-010698-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-5964/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 об обязании вернуть удержанные незаконно денежные средства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 об обязании вернуть удержанные незаконно денежные средства, взыскании морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованным лицом ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО10 и ФИО11 однако до настоящего времени с истцов взыскивают по 50 % из пенсии за сентябрь и за октябрь месяцы. Из пенсии ФИО12 за октябрь и ноябрь удержано 13 506 руб., из пенсии ФИО14 – 15 525,8 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО13 только ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцам нанесён материальный ущерб в размере 29 032 руб. и моральный вред, который они оценивают в 200 000 руб., обосновывая его тем, что находятся в тяжёлом материальном положении.

В связи с чем, истцы, обратились с административным иском в суд и просили суд:

- признать действия ответчиков незаконными, по несвоевременной передаче постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должников;

- обязать ответчиков перечислить ФИО6 сумму в размере 29 032 руб.;

- взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 200 000 руб.;

- обязать ответчиков предоставить в суд и истцам все постановления об окончании исполнительного производства с синей печатью;

- обязать ответчиков предоставить в суд письменные объяснения по факту не передачи постановлений об окончании исполнительного производства работодателю ФИО15 и в Пенсионный фонд № 6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елабужским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 454 906,21 рублей. Должник ФИО20 взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что требования исполнительного производства были полностью исполнены. Указанным постановлением с должника были сняты все установленные в отношении должника ограничения.

Кроме того, в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елабужским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 454 906,21 рублей. Должник ФИО16 взыскатель ПАО Сбербанк.

В ходе данных двух исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО9 и ФИО17 Данные постановления были направлены в различные организации, в том числе в отделение ПФР № 6 по г.Москве и Московской области, ПАО Сбербанк, должникам ФИО6, МУП «Жилищное хозяйство».

В связи с чем, доводы истцов о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должников не направлялось в различные организации и по месту работы должника ФИО18 не подтверждены и опровергаются имеющимися доказательствами.

Также, истцами не предоставлено доказательств, что после окончания исполнительного производства, с истцов были взысканы в рамках оконченного исполнительного производства денежные средства в размере 29 032 рублей и что это взыскание происходило от действий службы судебных приставов.

В связи с чем, оснований для обязания ответчиков возврата истцам денежных средств в размере 29 032 рублей не имеется. Требования о взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей являются производными от основных требований о признании действий незаконными и также не подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ответчиков предоставить в суд письменные объяснения по факту не передачи постановлений об окончании исполнительного производства работодателю ФИО19 и в Пенсионный фонд № 6 с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку как указывалось выше данное постановление направлялось в отделение ПФР № 6 по г.Москве и Московской области.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении в адрес истцов, копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным направлением постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В представленных материалах исполнительного производства имеются постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования об обязании ответчиков предоставить в суд и истцам все постановления об окончании исполнительного производства с синей печатью не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений в действиях службы судебных приставов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 по доводам административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 об обязании вернуть удержанные незаконно денежные средства, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с 01.09.2022

Судья