Дело №2-974/2025
УИД 22RS0013-01-2024-008253-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№/49138 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1
В соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 175 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых.
Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края принято определение о процессуальном правопреемстве.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 266 964 руб. 17 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 964 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины 9 008 руб. 93 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указывал на исполнение обязательства по возврату долга по кредитному договору в полном объеме, в том числе возврат процентов по договору, полагая, что истец не вправе обращаться в суд с настоящими требованиями.
Представители третьих лиц Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 12.11.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 175 000 руб. с уплатой 39,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме. В то же время, ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, имелись просрочки платежей.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 968 руб. 68 коп., состоящая из суммы основного долга - 124 503 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом - 63 465 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 480 руб.
На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 187 968 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП задолженность по основному долгу была погашена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения денежных средств на счет).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 964 руб. 17 коп. Ранее ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам. Судебный приказ был выдан 20.03.2023 и отменен 15.06.2023 по заявлению должника.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2017 по 07.11.2024 в сумме 266 964 руб. 17 коп., суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, истец вправе заявить требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом до дня его возврата, соответственно доводы ответчика в данной части судом отклоняются.
Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно положений ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, право кредитора нарушается в тот момент, когда он не получает причитающийся ему частичный платеж, который недостаточен для погашения взысканной суммы.
Материалами дела установлено, что судебным приказом от 22.08.2017 по делу № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана за период с 14.11.2016 по 18.07.2017, у истца имелось право на взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с 19.07.2017 и по дату погашения задолженности (16.12.2022). Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с данной даты (19.07.2017) в связи с неуплатой процентов заемщиком.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам банк обратился к мировому судье 06.03.2023, судебный приказ от 20.03.2023 отменен 15.06.2023, с настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2024 (л.д. 20).
С 19.07.2017 по 06.03.2023 прошло 5 лет 07 месяцев 15 дней, при этом указанный период не прерывался обращением за судебной защитой, доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом применения срока исковой давности период, за который подлежат взысканию проценты, следует считать с 06.03.2020, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов банк обратился 06.03.2023.
Также при расчете процентов за пользование кредитом за заявленный период суд исходит из установленной договором процентной ставки 39,9% годовых по дату внесения последнего платежа в счет погашения задолженности по основному долгу 16.12.2022.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
124 503,52
06.03.2020
31.12.2020
301
124 503,52 ? 301 / 366 ? 39.9%
+ 40 854,50 р.
= 40 854,50 р.
124 503,52
01.01.2021
16.12.2022
715
124 503,52 ? 715 / 365 ? 39.9%
+ 97 312,29 р.
= 138 166,79 р.
Сумма процентов: 138 166,79 руб.
Из указанного расчета следует, что за период с 06.03.2020 по 16.12.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 138 166 руб. 79 коп.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 662 руб. 12 коп. (9 008,93 руб.*51,75% (138 166,79 руб.*100/ 266 964,17 руб.)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>) сумму задолженности по уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.2020 по 16.12.2022 в размере 138 166 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 662 руб. 12 коп., всего 142 828 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.