77RS0021-02-2024-015515-64
Дело № 2-12090/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 ноября 2024 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: методы быстрого создания и развития бизнеса в рыночных условиях». Услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
30 октября 2022 г. между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+» (сокращенное наименование – АНО «ЦРП») был заключен договор оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги про программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: методы быстрого создания и развития бизнеса в рыночных условиях».
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об операциях по счету истца.
Из искового заявления следует, что услуги по договору оказаны не были.
11 июля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в десятидневный срок, которая была вручена адресату 15 июля 2024 г. (РПО 11714897504980).
Десятидневный срок для удовлетворения претензии истек 25 июля 2024 г.
Денежные средства ответчик не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере сумма подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 26 июля 2024 г. по день вынесения решения суда 27 ноября 2024 г. и составляют сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с АНО «ЦРП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АНО «ЦРП» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года