03RS0040-01-2022-001338-97

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 13 февраля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> долей, ответчик - <данные изъяты> долей в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат площадью 9<данные изъяты>. Ответчик заняла комнаты площадью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> доли квартиры. Истцу остались комнаты площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. Добровольно Досудебное предложение ответчику о передаче истцу комнат, соответствующих ее доле в праве собственности, оставлено без ответа. Просит определить порядок пользования, предоставив ФИО3 в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты>, предоставив ФИО2 в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 въехала в ДД.ММ.ГГГГ., заселилась в две маленькие комнаты, т.к. другие были заняты ответчиком, живет одна.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что занимает комнату площадью <данные изъяты>, с ней живет сын ФИО4, комнаты определены решением мирового судьи, не желает переезжать в меньшие комнаты, т.к. привыкла жить в своих комнатах, выплачивать истцу компенсацию за пользование долей истца в праве собственности не желает, считает, что изначально приватизация в ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением закона, не согласна с правом собственности истца. Предлагает оставить ей в пользование две комнаты площадью <данные изъяты>,ФИО3 определить две маленькие комнаты.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами.

Так, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей, ФИО2 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Итого в собственности истца <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту данная квартира общей площадью <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты>, а также кухни, кладовой, туалета, ванной, коридора, лоджии (л.д. 49-50). Жилые комнаты изолированы.

Комнаты площадью <данные изъяты> в настоящее время заняты истцом, комнаты площадью <данные изъяты> - ответчиком и ее сыном ФИО4 Спора по местам общего пользования у сторон нет.

Учитывая, что в собственности истца находится <данные изъяты> в спорном жилом помещении, общая площадь жилых комнат составляет <данные изъяты>, то определение в пользование истца двух жилых комнат площадью <данные изъяты> отвечает ее интересам как долевого собственника. Площадь данных комнат <данные изъяты>) соответствует ее доле в общей долевой собственности.

Возражения ФИО2 о том, что она привыкла пользоваться двумя большими комнатами, несостоятельны. Не обоснована и ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному решению по иску прежних собственников спорной квартиры ФИО6, ФИО5 к ФИО2 был определен следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО6 передана комната площадью <данные изъяты>, в пользование ФИО5 –комната площадью <данные изъяты>, в пользование ФИО2 – комнаты площадью <данные изъяты>.

Между тем правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, установленный более ДД.ММ.ГГГГ назад порядок пользования квартирой может быть изменен.

Обстоятельства, имевшие место на момент определения в ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования, изменились. ФИО5 и ФИО6 на момент определения прежнего порядка пользования являлись собственниками по <данные изъяты> доли в жилом помещении каждый (л.д. 26,28). ФИО3, не являющаяся лицом, принимавшим участие при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ позже приобрела право собственности на долю в квартире как в результате дарения ей своих долей ФИО5 и ФИО6, так и в результате продажи ей <данные изъяты> квартиры Я.М.Р. (л.д. 25) – собственником, в пользование которой часть жилого помещения не была определена. Установленный ранее порядок пользования не учитывает интересы истца.

Ссылка ответчика на несогласие с договором приватизации спорной квартиры, на подделку подписи ее матери в договоре признается несостоятельной. Сведения о признании договора приватизации недействительным суду не представлены, с соответствующими требованиями стороны в суд не обратились.

Таким образом, поскольку ФИО3 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, имеет существенный интерес в пользовании имуществом, на выплату компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю ФИО2, последняя не согласна, принимая во внимание приближенность площади запрашиваемых истцом помещений к размеру ее доли, техническую возможность определить порядок пользования жилым помещением, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Подлежит установлению следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив ФИО3 в пользование жилые комнаты площадью 12<данные изъяты> предоставив ФИО2 в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты>, закрепив в общее пользование места общего пользования: кухню, санузел, коридор, кладовую.

С учетом сложившейся ситуации изменение установленного решением суда порядка пользования жилым помещением является целесообразным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив ФИО3 (ИНН №) в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты>, предоставив ФИО2 (паспорт №) в пользование жилые комнаты площадью 9<данные изъяты> закрепив в общее пользование места общего пользования: кухню, санузел, коридор, кладовую.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова