УИД: № дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Костомукшского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке, провести рекультивацию нарушенных земель,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд к ФИО1 с названным иском, указав в заявлении, что решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск администрации Костомукшского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов в районе вышки сотовой связи и трансформаторной подстанции с южной стороны ЖК <адрес> (<данные изъяты>) в районе <адрес>. Решение суда исполнено. Поводом для обращения с иском в суд было то обстоятельство, что 03.07.2019 ФИО1 И.П. при производстве строительных работ вывез и разместил строительный и иной мусор на территории земельного участка в районе жилого комплекса «<адрес> (<адрес>) в виде куч на территории ориентировочной площадью 1200 кв.м, в пределах территориальной зоны лесопарков, лесов и активного отдыха за пределами границ земельных участков, предоставленных тем или иным лицам (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года). Фактически ФИО1 организовал несанкционированную свалку. По вышеуказанному судебному решению ФИО1 несанкционированную свалку ликвидировал, но территориальную зону лесопарков, лесов и активного отдыха в районе вышки сотовой связи трансформаторной подстанции с южной стороны ЖК «<адрес> в первоначальное состояние не привел. Факт повреждения ФИО1 плодородного слоя почвы подтвержден материалами административного дела, а доказательств выполнения рекультивации участка не представлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО1 за счет собственных средств в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации части земельного участка в районе вышки сотовой связи трансформаторной подстанции с южной стороны ЖК <адрес> (<данные изъяты>) в районе <адрес> и в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считая истекшим срок исковой давности, указывая, что спорная территория ни на каком праве ФИО1 не принадлежит, ни собственником, ни пользователем указанной территории он не является, какой-либо деятельности на ней не ведет. Грунт и строительный мусор, ликвидировать который было предписано решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован ответчиком более года назад, исполнительное производство по вышеуказанному решению окончено в связи с фактическим исполнением. Администрация каких-либо возражений против прекращения исполнительного производства не выразила. При составлении судебным приставом-исполнителем акта осмотра земельного участка на предмет ликвидации грунта и строительного мусора каких-либо указаний о том, что грунтом и строительным мусором был нанесен ущерб окружающей среде, в связи с чем необходимо проведение рекультивации земель, истцом предоставлено не было. Сведениями о том, кто и какую деятельность за истекший год осуществлял на территории в районе вышки, и могла ли деятельность неустановленных лиц привести к необходимости проведения рекультивации земель, ФИО1 не обладает. Каких-либо действий на указанной территории, которые могли бы привести к необходимости провести рекультивацию земель, он не совершал. Материалами дела об административном правонарушении по факту складирования грунта и строительного мусора, равно как и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен лишь факт размещения грунта и строительного мусора на территории в районе вышки сотовой связи. Истцом не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, которым подтверждалась бы, во-первых, необходимость проведения рекультивации территории в районе вышки, а во-вторых, осуществление ответчиком какого-либо воздействия на окружающую среду на указанной территории, которое привело к возникновению необходимости проведения рекультивации земель. Из искового заявления и приложенных документов невозможно сделать вывод о площади территории, которая, по мнению администрации, нуждается в рекультивации, и границах данной территории. Доказательств причинно-следственной связи между нахождением на территории в районе вышки грунта и строительного мусора (который более года назад был полностью ликвидирован) и возникновением, по мнению администрации, необходимости рекультивации земель, истцом в материалы дела не представлено.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полагало подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы иска поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительных работ, допустил складирование грунта, строительного и иного мусора на территориях поселений, городских округов, находящихся за пределами границ земельных участков, предоставленных в установленном законом порядке для проведения строительных работ, а именно допустил складирование грунта в районе жилого комплекса «Парковый родник». Постановлением административной комиссии администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 2.14 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» №1191-ЗРК и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Как следует из актов осмотров главного специалиста Отдела муниципального контроля администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к актам в районе вышки связи и трансформаторной подстанции с южной стороны ЖК <адрес> установлено наличие несанкционированной свалки (грунт в виде куч, строительные отходы).

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обязан за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов в районе вышки сотовой связи и трансформаторной подстанции с южной стороны ЖК <адрес> (<данные изъяты>) в районе <адрес> По делу выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа. Администрация Костомукшского городского округа подтвердила исполнение решения в полном объеме, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы рекультивации земель регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении этой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качества земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ указанных выше нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что рекультивации подлежат земли, нарушенные в результате предыдущей хозяйственной деятельности при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований и при соблюдении определенных условий.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проведения мероприятий по рекультивации земель необходимо наличие обязательного условия - это ухудшение их качества, требующее проведение мероприятий по восстановлению их плодородия.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что плодородный слой земельного участка, на котором истец просит обязать ответчика провести рекультивацию, является нарушенным, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в подтверждение доводов об ухудшении состояния почвы на земельном участке в районе вышки сотовой связи трансформаторной подстанции с южной стороны ЖК «<адрес>» (<данные изъяты>) в районе <адрес>, возникновении этих последствий по вине ФИО1 От проведения по делу судебной экспертизы представитель истца, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований, в судебном заседании отказался.

Кроме того, истцом не доказана необходимость возложения на ответчика обязанности провести именно рекультивацию земельного участка.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что сам факт несанкционированного размещения строительного и иного мусора на указанном земельном участке, свидетельствует о нарушении плодородного слоя почвы.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что на спорном земельном участке несанкционированная свалка строительных отходов ликвидирована, проверок проб почв и анализа качества почвы не проводилось.

Истец не представил доказательств ухудшения качества земель в результате деятельности ответчика, документов, характеризующих состояние земельного участка до размещения несанкционированной свалки и после её ликвидации. Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражающий личное мнение ФИО2 об отсутствии плодородного слоя земли, недостаточны для вывода о наличии оснований для проведения рекультивации земельного участка, поскольку не свидетельствуют о том, что данные земли являются нарушенными, утратившими свою хозяйственную ценность, а также не позволяют установить характер и степень их отрицательного воздействия на окружающую среду.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается необходимость рекультивации указанного земельного участка, поскольку не подтверждена достаточными и неопровержимыми доказательствами невозможность использования спорного земельного участка по его назначению без проведения рекультивационных работ.

Следовательно, факт причинения вреда, а соответственно и наличие вины ответчика в причинении вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, не доказан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Костомукшского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.