03RS0006-01-2023-007455-54

Дело №2а-6958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено: взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп. Названное постановление мотивировано тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Исполнительное производство, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №, измененного Апелляционным определением - Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки - итоговый судебный акт по делу). Названым апелляционным определением постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в признании совместно нажитым и разделе следующего совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО4: металлического гаража, расположенного по адресу: <...>, стола-книжки; определения общей стоимости имущества супругов, выделенного в собственность ФИО4, в размере <данные изъяты> руб.; признания совместно нажитыми и разделе денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб. и выдела в собственность ФИО1 ФИО4 денежных сумм в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; взыскания ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации за имущество в размере <данные изъяты> руб.; взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В отмененной части принять по делу новое решение. Признать совместно нажитым и произвести раздел, выделив ФИО4 следующее совместно нажитое имущество супругов:

- металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- стол-книжка, стоимостью <данные изъяты> руб.

Признать совместно нажитыми супругами и произвести раздел между ФИО4 и ФИО1 денежных средств, находящихся счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Банк УралСиб», в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в счет превышения доли передаваемого имущества в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение того же суда оставить без изменения. Таким образом, судебным решением определен фактический способ исполнения судебного акта - взыскание с ФИО1 денежных средств находящихся на счете №, открытом на имя ФИО5; ПАО «Банк УралСиб». Следовательно, для исполнения решении суда судебному приставу-исполнителю надлежало произвести списание с указанного счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, и перечислить взысканную сумму. При этом, добровольно исполнить решение суда ФИО1 объективно не имела возможности, ввиду нижеследующего. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на указанном счете, был наложен арест. Эти обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства были отменены лишь ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Между тем, срок для добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен - 5 дней со дня получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением должник была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для добровольного исполнения решения суда был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как было указано выше, в это время денежные средства на счете были арестованы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель не мог не знать. Постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Банке УралСиб, было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 в силу объективных и непреодолимых обстоятельств не могла добровольно исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом, в связи с чем судебный пристав - исполнитель не мог не знать. Следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, а само постановление о взыскании такого сбора не отвечает требованиям законности.

После уточнения исковых требований просил суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве заинтересованного лица- ФИО4.

Административный истец, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО2- ФИО6 извещенная надлежащим образом в суд не явилась.

Представитель административного ответчика, Главное Управление ФССП России по РБ извещены надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в суд не явился извещен надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В суде установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 236/2021 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – денежных средств удовлетворены частично. Встречный иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворен частично.

Постановлением Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 К-ны Николаевн, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством ЕРГУ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 заявление ФИО1 об отложении в рамках исполнительного производства №-ИП отложить исполнительное производство – удовлетворила.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 заявление ФИО7 удовлетворила, а именно: в рамках исполнительного производства №-ИП приостановила исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 наложила арест на денежные средства должника в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановить (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 взыскано с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 199 471,28 рублей, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 849 589,81 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО Уралсиб указал, что по счету №…895, открытый ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 8376423,84 рублей, предоставив выписку по счету.

Применив положения статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, так как, на счетах банка Уралсиб имелась достаточная сумма для списания всей суммы задолженности по исполнительному производству, но изначально был наложен арест на данный счет, что повлекло невозможность своевременного погашения должником задолженности по исполнительному производству. Поскольку исполнительский сбор по своей сути направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, оснований для применения такой меры ответственности к административном истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

27.11.2023

М. - 411

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

ФИО2

450112, Р Б, <адрес>

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

ФИО1

450064, РБ, <адрес>

ФИО4,

<адрес>,Интернациональная,<адрес>,кВ.6.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-6958/2023 для сведения

Судья Мухаметова Г.А.