Дело № 2-287/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик с 13.11.2017 в качестве бывшего супруга был зарегистрирован и проживал в жилом <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. С апреля 2021 года ответчик выехал в другое постоянное место жительства, пообещав встать на регистрационный учет в течение шести месяцев, вывез все принадлежавшие ему вещи, с тех пор в указанном доме не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что ФИО2 ее бывший супруг, с которым брак был зарегистрирован в 1993 году и расторгнут в 2012 году. В 2011 году ей предложили дом купить в рассрочку, рассчитывалась она сама. Супруг давал согласие на покупку дома. Право собственности зарегистрировано в 2013 году. Так как дом ответчика не был пригоден для проживания, он попросил о временной регистрации в ее доме. Зарегистрировала ответчика в 2017 году уже после расторжения брака. ФИО2 какое-то время проживал в доме в другой комнате. В апреле 2021 года он выехал из дома и вывез свои вещи, обещал в течение полугода зарегистрироваться по месту жительства, но не сделал этого. Ни она, ни дети с ответчиком не общаются, все содержание дома осуществляет только она. Кроме нее и ответчика в доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 со своими детьми.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по месту регистрации, которое вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.40).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 - К.А.В., У.Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах У.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что с требованиями ФИО1 полностью согласны (л.д.32-41).
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 истец ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.10.2011 (л.д.11. 43).
Представленные истцом ФИО1 расписки свидетельствовали о внесении ей единолично денежных средств по договору купли-продажи жилого дома (л.д.53-57).
Ответчик ФИО2 с 13.11.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский» ГУ МВД России по Свердловской <адрес> от 26.11.2024, домовой книге (л.д.10).
Запись о регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 произведена 09.01.1993 отделом записи актов гражданского состояния г. Рудный Кустанайской области Республики Казахстан (л.д.25).
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 19.05.2012 на основании решения мирового судьи от 18.04.2012, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 11.10.2012 и свидетельством о расторжении брака, выданным 11.10.2012 отделом записи гражданского состояния Нижнесергинского района Свердловской области (л.д.9, 25, 45).
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.02.2025 в собственности ФИО2 жилых помещений не имеется (л.д.24).
Представленные ФИО1 чеки за 11.12.2021, 2023 и 2024 годы подтверждают несение ей расходов на оплату потребленной электроэнергии (л.д.46-52).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.П.Ю. показала, что является соседкой ФИО1 с 2016 года. Супруга истца ФИО1 видела пару раз в начале их проживания по соседству. ФИО1 говорила, что брак расторгла. ФИО2 длительное время не видит в доме.
Свидетель К.В.В. суду показала, что ФИО1 и ФИО2 являются ее родителями, брак между которыми расторгнут, в каком году не помнит, поскольку была на тот момент подростком. После родители сошлись, стали проживать совместно. Мать зарегистрировала отца в доме, так как ей было его жаль. Но отец образ жизни не менял, употреблял алкоголь, по дому помощь не оказывал. В 2021 году он выехал из спорного дома. Ее супруг отвез его за пределы города Екатеринбург, где ФИО2 нашел работу. Больше они с ФИО2 не общались, где он живет и работает им не известно. Мать дом содержит одна, дом она покупала в рассрочку.
Свидетель Т.Г.В. суду показала, что бывшего супруга истца ФИО2 видела в 2020 году, он работал таксистом. В доме, где живет ФИО1, ни разу ее супруга не видела. ФИО1 все по дому делала сама. Дом ФИО1 купила примерно в 2012 году, дом был в плохом состоянии. Видела в доме только ФИО1, которая сама занималась ремонтом дома, нанимала рабочих. Видела машину ФИО2 около этого дома несколько раз, это было примерно в 2020 году. После ФИО2 в доме больше не видела.
Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется. Свидетели подтвердили тот факт, что ФИО2 с 2021 года, то есть на протяжении достаточно длительного периода времени, не проживает по месту регистрации, жилым помещением не пользуется.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не подтверждает сохранение им права пользования домом.
Доказательств, что выезд ФИО2 из жилого помещения по месту регистрации носил временный или вынужденный характер, о попытках его вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию дома суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств о наличии соглашения между ФИО1 и ФИО2 о пользовании последним жилым помещением по месту регистрации. Супругом ФИО1 на момент регистрации по месту жительства ФИО2 не являлся.
Регистрация перехода права собственности на жилой дом к ФИО1 произведена после расторжения ей брака с ответчиком. Доказательств, что ФИО2 вносил денежные средства в счет покупки дома, им не представлены.
Поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи собственника спорного дома, то он утрачивает право пользования жилым помещением в силу статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российский Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу закона является безусловным основанием для снятия соответствующими органами гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО1 просила в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с ответчика ФИО2 не взыскивать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ильина