Дело № 2-2645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Франкевича В.Е., представителя ответчика ФИО3 адвоката Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии лиц с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии лиц с регистрационного учета. Мотивировала требованиям тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу указанного жилого помещения, однако, в квартире не проживают, при этом, сохраняют регистрацию по адресу принадлежащей истцу квартиры, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержали заявленные требования, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Франкевич В.В., представитель ответчика ФИО3 адвокат Ткаченко В.М., привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования в части возложения обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, указав о том, что основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований в указанной части. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом поданных возражений на исковые требования.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7-9). Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Из предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи информации, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес> в <адрес>; бывший собственник доли квартиры ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

По утверждениям истца, ответчики членами ее семьи не являются, регистрация ответчиком по адресу спорной квартиры была произведена прежними собственниками квартиры, в <адрес> в <адрес> ответчики не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации ответчики не предпринимают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по соседству с истцом, знаком с ФИО1, и подтвердил, что ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО8

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, по адресу которого до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3, член семьи бывшего собственника квартиры, которая членом семьи собственника жилого помещения истца по делу ФИО1 не является, по указанному адресу не проживает.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, в связи с отсутствием семейных отношений с собственником жилья ФИО1 в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу утратила право пользования спорным жилым помещением, при этом, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не использует и не имеет намерения использовать <адрес> в <адрес> для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

При этом, не подлежат удовлетворению судом требования истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, поскольку, согласно предоставленной Отделом о вопросам миграции УМВД России по <адрес> информации, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры не зарегистрирована, соответственно, спор в отношении указанного лица отсутствует.

В отношении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета при существующих обстоятельствах являются излишне заявленными, поскольку такой порядок исполнения судебного решения о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением (признания права пользования жильем прекращенным), как снятие гражданина с регистрационного учета, прямо установлен действующим законодательством.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии лиц с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Судья Захарова Е.П.