№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя истца отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации <адрес> НЕС,

ответчика ПЛН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации <адрес> ПЛН о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ПЛН в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму пенсии в размере №

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ПЛН является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста <данные изъяты> лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В ходе инвентаризации пенсионного дела ПЛН обнаружена счетная ошибка.

Из решения ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе инвентаризации пенсионного дела ПЛН выявлена переплата сумм пенсий с ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии. Вследствие счетной ошибки расчет сумм пенсии произведен с учетом повышенного коэффициента. В связи с тем, что выплатная информация сформирована, но произошла переплата сумм страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты составила <данные изъяты>

На основании изложенного истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ОСФР по КБР НЕС в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании всего изложенного в исковом заявлении.

Ответчик ПЛН в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

На основании изложенного добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено материалами дела и никем не оспаривается ПЛН является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста <данные изъяты> мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Из решения ОСФР по Кабардино-Балкарской Республики об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе инвентаризации пенсионного дела ПЛН выявлена переплата сумм пенсий с ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии. Вследствие счетной ошибки расчет сумм пенсии произведен с учетом повышенного коэффициента. В связи с тем, что выплатная информация сформирована, но произошла переплата сумм страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты составила <данные изъяты>

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) № № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях».

В заявлении о назначении пенсии, изменении персональных данных, доставке пенсии заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, доказательств разъяснения ответчику, какие именно обстоятельства, влекут за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также, что лишение родительских прав является основанием для прекращения указанных выплат, не имеется.

Более того, пенсионный орган, реализуя надлежащим образом свои полномочия, имел возможность проверить обстоятельства, с которыми связывает невозможность начисления излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика ПЛН при получении страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 16, 17, 18, 21, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О страховых пенсиях", статьей 5, 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику излишне выплаченной страховой пенсии по старости, предоставляемой ПЛН в качестве средств к существованию, выплата пенсии по старости входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, по своей правовой природе данные выплаты относятся к средствам существования гражданина.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия по старости в силу положений п.1 ст. 1102 и п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, в связи с чем применив к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, злоупотребления правом с ее стороны при получении ею страховой пенсии по старости не допущено, суд пришел к выводу о том, что, полученные ПЛН выплаты, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, учитывая, что доказательств недобросовестности ответчика суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ПЛН излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с ПЛН излишне выплаченной суммы пенсии в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ