Дело № 2-3079/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-002130-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.
Свои исковые требования заявитель мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств заявитель перестала исполнять условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО «Банк Уралсиб» письмо об урегулировании спора, однако банк на письмо не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору.
О том, что совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 узнала из постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, заявитель ФИО1 просит суд восстановить ей срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в суд направила заявление, что просит рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями не согласна.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечили, в суд направили отзыв на исковое заявление, которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 89 «Основы законодательства РФ о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии со статьей 90 «Основы законодательства РФ о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статьи 91.1 «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.91.1 Основ о нотариате ПАО «Банк Уралсиб» направил заявителю уведомление о наличии задолженности (заключительное требование), что подтверждается почтовым реестром.
ДД.ММ.ГГГГ банк удаленно, согласно статьи 44.3 «Основы законодательства РФ о нотариате» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.
Судом установлено, что нотариус действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав заявителя не нарушала.
Таким образом, заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья А.В. Касимов