Решение по делу № 2-3369/2023 от 20.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Дело № 2-3369/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003932-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 516 375 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 466 руб. 50 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанностей по договору, в возмещение причиненных убытков 39 068 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 как застрахованными лицами и ООО «Страховая Компания «Согласие» как страховщиком заключен договор ипотечного страхования №И. Объектом страхования по договору выступили имущественные интересы страхователей, выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а также их смертью, в результате несчастного случая или болезни (заболевания), а равно имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному застрахованными лицами с АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк». По данному договору сторонами достигнуто соглашение о страховании от несчастных случаев и болезней застрахованных лиц. Выгодоприобретателем по договору в пределах суммы обязательств застрахованных лиц по кредитному договору при наступлении страхового случая выступил Банк, что оговорено в полисе ипотечного страхования. Одним из страховых случаев в соответствие с договором и правилами ипотечного страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.2.6) признается: «Установление застрахованному лицу I (первой) или II (второй) группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)». ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена II группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-2022 №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в подтверждение предоставив соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с запросом ответчика в его адрес была предоставлена надлежащим образом заверенная копия амбулаторной карты истца. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о нехватке документов – заверенной подписью главного врача и печатью лечебного учреждения копии амбулаторной карты за последние пять лет, выписки из истории болезни, справки первичного обращения, иных документов из медицинских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ на запрос страховщика ГАУЗ «ЗЦРБ» проинформировало, что заверенную медкарту в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» выслали еще ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дополнительно документы в соответствии с запросом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлены в его адрес заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была проигнорирована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил новый запрос ответчика о необходимости предоставить выписку из Канцер-регистра с указанием даты постановки на онкологический учет. Страховое возмещение в сумме 516 375 руб. подлежит перечислению в АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» в счет погашения основного долга по кредитному договору. Ответчиком подлежат возмещению убытки в виде процентов в размере 11,318% годовых, исчисляемых от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока осуществления страховой выплаты ответчик должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 159 руб. 80 коп., а также по день фактического исполнения обязательства по договору. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, назначить по делу судебную экспертизу. Ответчиком представлены письменные возражения на иск (том 1 л.д. 136-150).

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела отклонено, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, соответственно, имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, при этом ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с вновь поступившими на запрос суда документами, в судебном заседании для этого был объявлен перерыв.

Представитель третьего лица АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» ФИО6 с иском согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 и АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 147 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,8% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула, выдан полис ипотечного страхования №И.

Из содержания указанного полиса следует, что ФИО8 и ФИО1 являются застрахованными лицам.

Выгодоприобретателем является АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, а также страхователь (застрахованное лицо, наследники) в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей оплате в связи с наступлением страхового случая, и суммой неисполненного денежного обязательства (непогашенной задолженности) страхователя по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (в соответствии с пунктом 3.3.2.6 Правил).

Срок действия договора личного страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО1 страховая сумма составляет 516 375 руб., размер страховой премии составляет 1 523 руб. 31 коп. (Приложение № к полису ипотечного страхования №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6.13 полиса договор страхования заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Согласно Правилам страхования:

пп. 3.3.2.6 страховыми случаями признаются события, в том числе установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

п.10.1 После того, как страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, он обязан:

п. 10.1.6. предоставить страховщику письменное заявление на страховую выплату установленного образца с указанием полных банковских реквизитов Выгодоприобретателя (требование). И для принятия страховщиком решения о страховой выплате предоставить необходимые документы (с учетом конкретных обстоятельств наступления страхового случая), а именно:

п. 10.1.6.1. договор (полис) страхования, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему;

п. 10.1.6.2. документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты. Если Выгодоприобретателм является юридическое лицо, то документы, подтверждающие полномочия заявителя;

п. 10.1.6.3. справку из финансово – кредитной организации о размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая;

п. 10.1.6.4. любой из документов, указанных в пункте 6.20.5 настоящих Правил.

Дополнительно, в связи с установлением Застрахованному лицу инвалидности (постоянной полной утраты трудоспособности) (пп. 3.3.2.3 – 3.3.2.6) настоящих Правил):

п. 10.ДД.ММ.ГГГГ. справку МСЭ об установлении группы инвалидности или копию указанной справки, заверенную учреждением, ее выдавшим;

п. 10.ДД.ММ.ГГГГ. копию направления на МСЭ, заверенную подпись руководителя и печатью учреждения его выдавшим;

п. 10.ДД.ММ.ГГГГ. копию акта освидетельствования МСЭ с приложением вкладыша к акту освидетельствования Бюро МСЭ и Протокола проведения МСЭ, заверенные подписью руководителя и печатью учреждения МСЭ;

Если представленные документы не позволяют квалифицировать событие, произошедшее с Застрахованным лицом как страховой случай, Страховщик имеет право запросить и другие документы с учетом конкретных обстоятельств событий, имеющего признаки страхового, в том числе:

п. ДД.ММ.ГГГГ.14. заверенную подписью главного врача и печатью лечебного учреждения копию амбулаторной карты за последние пять лет, выписки из истории болезни, справки первичного обращения, иные документы из медицинских учреждений;

п. 10.ДД.ММ.ГГГГ. документы из правоохранительных органов и иных учреждений, подтверждающие факт и обстоятельства наступления несчастного случая (в результате которого установлена инвалидность).

п.10.3 После того, как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 Правил, страховщик обязан:

п. 10.3.1 проверить документы, полученные от страхователя,

п. 10.3.2. провести экспертизу на предмет признания, непризнания случая страховым в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения Страховщиком полного комплекта затребованных им документов.

Страховщик вправе, при необходимости, затребовать у Страхователя, Застрахованного (Выгодоприобретателя, наследников) другие документы, подтверждающие факт, место дату, время, причины и обстоятельства наступления страхового случая, а также самостоятельно запрашивать и получать сведения об обстоятельствах страхового случая у медицинских учреждений, правоохранительных органов и иных учреждений, располагающих соответствующей информацией.

п. 10.3.3. По результатам проведения экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней:

10.3.3.1. утвердить страховой акт при признании случая страховым или отказать в страховой выплате с направлением Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) уведомления в письменной форме с указанием причин отказа;

10.3.3.2. письменно известить Застрахованное лицо (Выгодоприобретателя) об отсрочке платежа в случае, если по фактам, связанным с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с действующим законодательством назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства либо устранения других обстоятельств, препятствующих выплате.

10.3.4. осуществить страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

п. 11.5. При наступлении страхового случая, предусмотренного пп. 3.3.2.1 – 3.3.2.6 настоящих Правил, выплачивается 100 % страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет в ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ диагноза: «лимфома ФИО2 с нодулярным склерозом» (том 1, л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием), что подтверждается материалами МСЭ (том 1, л.д. 61-76).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в подтверждение предоставив пакет документов: заявление на страховую выплату, договор страхования (полис), квитанция об оплате договора, паспорт, банковские реквизиты, справка МСЭ, направление на МСЭ, акт освидетельствования с протоколом проведения МСЭ, выписку из медицинской амбулаторной карты, справку от кредитной организации с указанием суммы задолженности, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена копия медицинской карты истца, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Страховая Компания «Согласие» истребовало у истца заверенные копии медицинских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе из неврологического и терапевтического отделений ГАУЗ «ЗЦРБ», ВИР, онкодиспансера.

На запрос ООО «Страховая Компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ направило выписку из медицинской карты амбулаторного больного Центра амбулаторной онкологической помощи, копию медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № на ФИО1, которые были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Страховая Компания «Согласие» истребовало в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» заверенные копии карт из неврологического (апрель 2021) и терапевтического (март 2022) отделений, результаты КТ ОГК. На данный запрос ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что указанные документы уже были направлены страховщику письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик повторно истребует в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» вышеуказанные документы с указанием о том, что они не были представлены на ранее направленные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» вручены истребуемые из ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» вышеуказанные документы (том 1 л.д. 236).

После изложенного ответчик только ДД.ММ.ГГГГ направляет истцу письмо № о необходимости предоставить выписку из Канцер-регистра с указанием даты постановки на онкологический учет. Данный документ вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что до истребования выписки из Канцер-регистра ответчик получил все истребуемые им документы ДД.ММ.ГГГГ

Соответственного, с указанной даты в предусмотренные условиями договора страхования сроки, которые в общей сложности согласно Правилам страхования составляют 30 рабочих дней, страховщик должен был дополнительно истребовать необходимый документ, при необходимости провести экспертизу, утвердить страховой акт при признании случая страховым или отказать в страховой выплате с направлением застрахованному лицу уведомления в письменной форме с указанием причин отказа, произвести выплату страхового возмещения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом нерабочих праздничных дней 1,8 и ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности истребования у застрахованного лица дополнительно документа до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, обязанность истца предоставить ответчику полный комплект документов, необходимый для принятия решения об осуществлении страховой, была исполнена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

На дату рассмотрения спора в суде страховое возмещение ответчиком не выплачено.

На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о наступлении ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного договором страхования страхового случая в отношении застрахованного лица ФИО1 в связи с установлением ей II группы инвалидности в результате болезни (заболевания).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для страховой выплаты, о наличии у застрахованного лица на дату заключения договора страхования признаков заболевания, повлекших установление инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Страховщик из медицинской документации застрахованного лица усмотрел, что у ФИО1 на момент заключения договора страхования имелись признаки онкологического заболевания.

В подтверждение данного довода ответчик представил суду заключение специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав данный документ, приходит к выводу о том, что заключение специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждает и достоверно не свидетельствует о том, что ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, о наличии у ФИО1 прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика.

В заключении приведен вывод о том, что на момент подписания и вступления договора страхования в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже имела признаки онкологического заболевания и не была здорова в данный период времени. Документы ФИО1 подписывала и заполняла ДД.ММ.ГГГГ Судом истребованы выписки из медицинских документов ФИО1 с указанием дат установленных диагнозов, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ терапевтом поликлиник № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО1 был установлен конкретный диагноз: ОРВИ. Указанный диагноз неоднократно устанавливался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Впервые ФИО1 обратилась в онкологический кабинет только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме изложенного, в представленном ответчиком заключении специалистов прямо указано на то, что первичные симптомы для онкологического заболевания «Лимфома ФИО2» не являются специфичными, соответственно, на дату заключения договора страхования ФИО1 не могла достоверно знать о том, что имеющиеся у нее симптомы не относятся к ОРВИ, а являются исключительно признаками онкологического заболевания.

Доводы ответчика о том, что были нарушены сроки диагностики заболевания, проведении СКТ легких только в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., также не свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, поскольку вопрос о своевременной постановке правильного диагноза относится к учреждениям здравоохранения.

При этом в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику недостоверных сведений относительно наличия у нее заболеваний.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика, заявленное в судебном заседании, о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку ответчик заявил о постановке перед экспертом вопросов, аналогичных вопросам, которые уже разрешались специалистами ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» по заданию ООО «Страховая Компания «Согласие», судом дана оценка выводам данных специалистов с учётом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной ответчика по данному делу, которая приведена выше.

Согласно справке АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 089 514 руб. 19 коп.

Таким образом, требование иска о взыскании страхового возмещения в сумме 516 375 руб. подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуги, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 3% от цены оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но в пределах цены оказания услуги, то есть суммы страховой премии по договору личного страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 (1 523 руб. 31 коп.).

На дату принятия решения суда размер данной неустойки составляет 5 666 руб. 71 коп. (3% х 1 523 руб. 31 коп. х 124 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию иска по ДД.ММ.ГГГГ)), соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 523 руб. 31 коп.

Поскольку сумма страховой выплаты подлежит перечислению в счет исполнения обязательств по кредитному договору, на данную сумму, не погашенную в установленные сроки, банком были начислены проценты, предусмотренные кредитным договоров, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию иска) составляют 11 368 руб. 74 коп. ((9,8%х516 375 руб./365)х82 дня).

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не представил доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При этом, несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения. Страховщик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 267 133 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 8 692руб. 67 коп., от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) страховое возмещение в сумме 516 375 руб. в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (ИНН №) в счет исполнения обязательств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возмещения убытков 11 368 руб. 74 коп., неустойку в размере 1 523 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 267 133 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 8 692 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья