Решение по делу № 2А-4347/2023 от 05.09.2023

Дело №а-4347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 05 сентября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к ним Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A41-7299/2023.

Заявление в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено через сайт «Госуслуги». Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте «Госуслуги» заявление об окончании исполнительного производства, было получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента судебный пристав-исполнитель исполнительные производства не окончил, не снял ограничения и обременения, наложенные в ходе исполнительного производства.

В связи с этим истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении мотивированного ответа в форме постановления на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительные производства с отменой всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, наложенных в ходе исполнительных производств в отношении ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на административное исковое заявление не представлено.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/23 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A41-7299/23.

Заявления в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены через сайт «Госуслуги». Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте «Госуслуги» заявления об окончании исполнительных производств, получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1,5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

До настоящего момента судебный пристав-исполнитель исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не окончил, не снял ограничения и обременения, наложенные в ходе исполнительного производства.

Таким образом, судом установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично. При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4 рассмотреть заявления ФИО1 об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять связанные с указанным заявлением необходимые меры по разрешению вопроса о прекращении исполнительных производств.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова