Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2023-005199-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3722/23 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании денежных средств наследственным имуществом, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании денежных средств, снятых с открытых на имя наследодателя фио, умершего 04.10.2020, счетов в ПАО Сбербанк: №4081 7810 8380 6754 6603 за период с 11.10.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере сумма и № 4081 7810 6380 5400 8752 за период с 04.10.2020 г. по 17.11.2020 г. в размере сумма, наследством по закону после смерти фио, умершего 04.10.2020 г., взыскании денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.10.2020 г. умер сын истца фио, который являлся супругом ответчика. После его смерти было открыто наследственное дело, наследниками фио являются стороны, отец наследодателя отказался от наследства в пользу сторон. В материалы наследственного дела поступили ответы на запросы наследодателя, из которых истцу стало известно о том, что после смерти наследодателя, в период с 04.10.2020 г. по 17.11.2020 г. ответчик использовала денежные средства, хранящиеся на спорных счетах, что способствовало уменьшению наследственной массы. Истцом была получена денежная сумма в размере сумма, однако размер причитающейся 1/3 доли суммы должен был составлять сумма, во внесудебном порядке договориться стороны не смогли, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец фио и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец совершала покупки по карте наследодателя, поскольку после ее смерти она находилась в ее распоряжении.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, 04.10.2020 г. в 01 час. 00 мин. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 34/2021, наследниками фио являются его супруга - ФИО1 и его родители – мать ФИО1 и отец фио, последний отказался от принятия наследства.
23.08.2022 г. супруге наследодателя были выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли, состоящее из ½ доли земельного участка, расположенного на нем жилого дома и денежных средств, хранящихся на спорных счетах в ПАО Сбербанк.
08.10.2022 г. матери наследодателя были выданы свидетельства о праве на наследство в размере на 2/3 доли, состоящее из ½ доли земельного участка, расположенного на нем жилого дома и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Из материалов дела видно, что со счетов в ПАО Сбербанк открытых на имя наследодателя № 4081 7810 8380 6754 6603 за период с 11.10.2020 г. по 16.11.2020 г. были совершены операции по распоряжению денежными средствами в общем размере сумма и № 4081 7810 6380 5400 8752 за период с 04.10.2020 г. по 17.11.2020 г. были совершены операции по распоряжению денежными средствами на сумму сумма
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Истец, предъявляя требования о взыскании денежных средств в размере сумма, утверждала, что ответчик после смерти наследодателя распоряжалась хранящимися на счетах наследодателя денежными средствами, что привело к уменьшению наследственной массы. В соответствии со свидетельством о праве на наследство выданного нотариусом в отношении спорных счетов истец получила лишь сумма в качестве наследства после смерти сына. Таким образом истец полагает, что распоряжение ответчиком денежными средствами, хранящимися на счетах наследодателя после его смерти, является неосновательным обогащением.
В обоснование своих возражений ответчик указала, что денежными средствами распоряжалась как раз истец, поскольку карты находились в ее распоряжении, исковое заявление предъявлено в силу неприязненных отношений, в отношении ответчика были предъявлены требования о признании ее недостойным наследником.
Из представленных выписок по спорным счетам видно, что после смерти наследодателя были совершены платежи, в том числе оплата услуг ветеринарной клиники и зоомагазина.
Представитель ответчика не смог пояснить есть ли у ответчика собака, тогда как суду представлен ветеринарный паспорт на собаку породы немецкий цвергшпиц/померанский Моррис, из которого следует, что ответчик является владельцем собаки и посещала ветеринарную клинику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении карт наследодателя в распоряжении ответчика.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, при этом в процессе рассмотрения дела установлено, что наследодатель с ответчиком проживали совместно в одной квартире, тогда как истец проживала отдельно.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования по существу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, совокупностью доказательств подтверждается, что после смерти наследодателя картами распоряжалась ответчик, суд признает денежные средства в размере сумма неосновательным обогащением ответчика.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения (л.д.4), проверенного судом и признанного методологически и арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет причитающегося наследственного имущества, оснований для
признания денежных средств, снятых с открытых на имя наследодателя счетов в ПАО Сбербанк №4081 7810 8380 6754 6603 за период с 11.10.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере сумма и №4081 7810 6380 5400 8752 за период с 04.10.2020 г. по 17.11.2020 г. в размере сумма, наследством по закону после смерти фио, умершего 04.10.2020 г., у суда не имеется, данные требования являются излишне заявленными.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023