РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3316/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, указывая, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02.11.2017г. был заключен страховой полис (Договор страхования жизни) ХХ от 02.11.2017г. Страховой полис» подтверждает заключение между Страхователем и Страховщиком Договора страхования жизни «СмартПолис». Договор страхования был заключается на основании Правил страхования № 0019.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 марта 2016 года № 32 (далее - Правила страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).
Страхователем была внесена страховая премия в размере ХХ руб. в сроки, предусмотренные п. 6.2 Договором страхования жизни. Срок действия Договора страхования жизни - до 21.11.2022, после чего должна был быть выплачена выплата дополнительного инвестиционного дохода (далее- ДИД), однако она Страховщиком не производилась. Как пояснил представитель Страховщика, выплата дополнительного инвестиционного дохода невозможна, поскольку в настоящий момент введены санкции против НКО АО «РИД». Между тем, данное условие не предусмотрено в п. 9 Правил страхования, как условие, позволяющее не выплачивать ДИД. Также Страховщик не уведомлял письменно Страхователя о том, что текущая ситуация может рассматриваться как форс-мажор.
17.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате страховой премии в размере ХХ) рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2017 по 12.12.2022 в размере ХХ копеек. Претензия была получена ответчиком 19.12.2022, однако оставлена им без ответа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере ХХ) рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2017 по 12.12.2022 в размере ХХ копеек
Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02.11.2017г. был заключен страховой полис (Договор страхования жизни) ХХ от 02.11.2017г. Страховой полис» подтверждает заключение между Страхователем и Страховщиком Договора страхования жизни «СмартПолис». Договор страхования был заключается на основании Правил страхования № 0019.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 марта 2016 года № 32 (далее - Правила страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).
Страхователем была внесена страховая премия в размере ХХ руб. в сроки, предусмотренные п. 6.2 Договором страхования жизни. Срок действия Договора страхования жизни установлен до 21.11.2022г.
Истец указывает, что по истечению срока действия договора ответчиком должен был быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (далее- ДИД), который страховщиком не произведен. 17.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате страховой премии в размере ХХ) рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2017 по 12.12.2022 в размере ХХ копеек. Претензия была получена ответчиком 19.12.2022, однако оставлена им без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.
Из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с чем ответчиком в пользу истца была выплачена выкупная сумма в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением № 204360 от 28.04.2023 года.
Согласно п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» инвестиционный доход рассчитывается страховщиком. В соответствии с п. 3.23 Положения Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода, определенного в правилах страхования и в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Таким образом, именно Страховщик наделен правом самостоятельного расчета дополнительного инвестиционного дохода (далее по тексту - ДИД), а также установлением порядка его начисления. Помимо этого, законом и договором предусмотрено, что ДИД в том числе может достигнуть нуля. Его сумма не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков, установленных Договором, Правилами страхования, Инвестиционной декларацией (Приложение № 1 к Договору страхования), и иными приложениями к договору.
Положительный показатель ДИД является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты. Согласно п.2.1 Инвестиционной декларации, (Приложение № 1 к Договору страхования) в дату инвестирования Страховщик инвестирует средства страховых резервов и (или) собственные средства в Гарантированный и Рисковый фонды.
Таким образом, наличие ДИД по договору страхования не является существенным условием договора страхования. Он не является гарантированной суммой для выплат и сам по себе ДИД может достигнуть 0 рублей 00 копеек. Выплата ДИД не является гарантированной ежемесячной выплатой. Истец неверно трактует положения действующего договора страхования. Каких-либо ежемесячных выплат по договору страхования не предусмотрено.
Согласно условиям договора страхования ДИД не гарантирован клиенту. Более того, заключая договор страхования Страхователь подтверждает своё ознакомление с рисками Страхователя, связанными с инвестированием (и. 4.7. Инвестиционной декларации), а также с тем, что инвестиционный доход по договору рассчитывается непосредственно страховщиком (п.4.8 Инвестиционной декларации). Помимо этого, клиент своей подписью подтвердил тот факт, что основанием для выплаты ДИД является его положительное значение (п.4.4, 4.8.1, Инвестиционной декларации) и был уведомлен о возможных рисках снижения ДИД, либо полного его отсутствия по причинам, независящим от Страховщика, и основанных на внешних факторах.
В соответствии с п. 4,1.1, 4.1.3 Приложения № 1 к Правилам страхования ДИД не полагается, т.е. Страховщик вправе полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход в связи с неисполнением (ненадлежащее исполнение) обязательств (в т. ч. дефолт) эмитентом (-а) ценных бумаг, и (или) управляющей компанией (-ии), и (или) управляющим (-его), и (или) брокером (-а), и (или) организатором (-а) торгов, а также изменением применимых норм российского и / или иностранного права (в т.ч. внесение изменений в нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере инвестирования / размещения средств страховых резервов, собственных средств страховщика, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об организованных торгах).
Помимо этого, в п. 2.8. Инвестиционной декларации в разделе «Для сведения» установлено, одним из рисков снижения ДИД риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов иностранных государств и органов, регулирующих иностранные рынки ценных бумаг.
Таким образом, при заключении договора страхования, истец не мог рассчитывать на гарантированные выплаты ДИД, т.к. ДИД рассчитывается и выплачивается страховщиком исходя из результатов его инвестиционной деятельности.
Истец был уведомлен, что настоящий договор не является договором банковского вклада, либо договором инвестиционного счета. Заключенный между сторонами договор является договором страхования жизни с возможностью получения инвестиционного дохода лишь в том случае, если таковой доход имеется и рассчитан страховщиком.
Из представленных документов следует, что истец подтвердил свое согласие быть застрахованным, подтвердил просьбу заключить в отношении него договор страхования на определенных в заявлении условиях, ознакомился тем, что страхование является добровольным, предоставление всей существенной информации и страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В.Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.