РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2026 по иску ФИО1 к Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области, КУМИ Заларинского муниципального округа Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 1994 года истцом ФИО1 с места работы выдали квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 31 мая 1995 года. Квартира выдавалась на семью из 8 человек: ФИО1 – жена, ФИО9 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО8 – дочь, ФИО12 – сын, ФИО12 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец, ее супруг ФИО9 и дочь ФИО8

Согласно техническому паспорту дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех комнат, общей площади 78,9 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. Выданную квартиру в настоящее время ни истец, ни дети в собственность не оформляли. В настоящее время истец лишена возможности оформить в собственность квартиру, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на нее. Квартира не значится в реестре муниципального имущества МО «Заларинский район», а также в реестре государственного и муниципального имущества.

На квартиру больше никто не претендует, спора о праве на жилое помещение не имеется. С 1994 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, проживает в квартире 31 год.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Заларинского муниципального округа Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказала.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116, 165.1 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 ноября 1994 года истцу ФИО1 с места работы выдали квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 31 мая 1995 года. Квартира выдавалась на семью из 8 человек: ФИО1 – жена, ФИО9 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО8 – дочь, ФИО12 – сын, ФИО12 – сын, ФИО10 – дочь, ФИО11 – дочь.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что она проживает в спорном жилом помещении с 1994 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. С 06 октября 1994 года истец имеет регистрацию по указанному адресу. Члены ее семьи также имеют регистрацию по указанному адресу.

В обоснование правомерности владения жилым помещением истом представлен технический паспорт на жилое помещение.

Из справки МКУ КУМИ МО «Заларинский район» следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не являются собственностью муниципального образования «Заларинский район», в реестре муниципальной собственности не состоит.

Из справки ППК «Роскадастр» по Иркутской области следует, что за ФИО1 приватизированного жилья в собственности не числится.

Представленная истцом справка ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности потребителя по электроэнергии по адресу: <адрес>, суд принимает в качестве доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения. Плательщиком за электроэнергию является ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением, суд полагает возможным признать за ФИО1 собственность на жилое помещения по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.