Решение по делу № 2-287/2023 от 25.05.2023

КОПИЯ

52RS0034-01-2023-000262-09

Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7, представителя ответчика - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

прокурора Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем аудио протоколирования гражданское дело по иску Голова ФИО1, Головой ФИО2 к Головой ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил :

Голов ФИО1, Голова ФИО2 обратились в суд с иском к Головой ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и фактически проживают истцы и их дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирована Голова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая является дочерью истца ФИО6 от первого брака. Ответчик ФИО7 проживала в доме до своего совершеннолетия и <данные изъяты>, после чего выехала из дома и сообщила, что будет проживать <данные изъяты>. Однако своего адреса она не сообщала и истцам неизвестно, где ФИО7 фактически проживает с момента выезда по месту регистрации она не появлялась, ее вещи в доме отсутствуют, в содержании жилья она участия не принимает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Некоторые коммунальные услуги начисляются, в том числе за ответчика, всего за 5 человек, и во избежание задолженности истцы вынуждены оплачивать услуги также за ФИО7 В настоящее время истцам необходимо предоставить документы в газовую службу о доходе каждого прописанного в доме человека для получения субсидии. Имея возможность связаться с ФИО7 по телефону, истцы обращались к ней с просьбой предоставить справку о своем доходе, но она не желает ничего предоставлять. Также истцы предлагали сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако она не соглашается. При этом намерений пользоваться квартирой по месту регистрации не изъявляет, несмотря на то, что в пользовании жильем ей никто не препятствовал ее жилищные права не ограничивал.

Таким образом, считают, что ФИО7 утратила право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства Вместе с тем, без заявления и личного присутствия снять ее с регистрационного учета в паспортно-визовой службе не представляется возможным.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом доме, существенным образом ограничивает их права, данные им как собственникам, в том числе, лишает их права распоряжения своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что это ее единственное жилье, другого жилья она не имеет, в настоящее время временно проживает у своего знакомого, домой она не ездит потому, что у нее конфликт с отцом и мачехой, ее там никто не ждет.

Представителем ответчика назначен адвокат юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что с исковым требованиями не согласна в полном объеме, ответчица ФИО7 является родной дочерью истца ФИО6, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения. Она не выехала, а просто не проживает, поскольку в семье сложная обстановка, сложились такие отношения, которые не позволяют ей проживать в спорном доме. Это ее единственное жилье, жилье, в котором она поживает, является временным.

В заключение своей позиции по делу прокурор Смирнов В.А. просил отказать в заявленных требованиях, пояснил суду, что ответчик ФИО7 в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения, в судебном заседании установлено, что она не утратила право пользование жилым помещением, другого постоянного жилья она не имеет.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, счел возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в правоотношениях по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире, обладала правом пользования квартирой, как член семьи собственника, имела равные наряду с истцами Г-вым с.В. и ФИО9 права на пользование квартирой, от пользования спорной квартирой не отказывалась, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в том числе из-за конфликта с истицей относительно пользования жилым помещением, право пользования каким-либо иным жилым помещение в другом месте ответчица не приобрела, постоянного места жительства не имеет.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях Голова ФИО1, Головой ФИО2 к Головой ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Любушкин В.Е.

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.Е.Любушкин