Дело № 2-599/2025
89RS0007-01-2025-0002649-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 июля 2025 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,
с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Богомолова Г.О.,
законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2025 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района в интересах ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что прокурором проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении морального вреда её несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что 22.01.2025 ФИО3 в подъезде дома № 29 мкр. Геолог г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, использую циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам форму унизительного обращения, в присутствии посторонних лиц, плюнул в лицо ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (л.д. 4-8).
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, ФИО1 пояснила, что после того, как в сентябре 2023 года ее дочь ФИО2 избили, у нее развилось заболевание нервной системы, ей нужен покой. ФИО3 проживает с ними по соседству, постоянно включает громко музыку, поэтому она обращается в полицию, и его привлекают к административной ответственности. 22.01.2025 она ушла в гости, а ее дочь ФИО2 осталась дома, в гости к ней пришел ее друг ФИО5, с которым сначала дочь общалась в подъезде, а после того, как ФИО3 сделал им замечание, они зашли в квартиру. Через некоторое время на стук в дверь ФИО2 открыла дверь, там стоял сосед ФИО3, который стал говорить, что устал платить штрафы, и захлопнул дверь. ФИО2 открыла дверь и спросила, почему ФИО3 так себя ведет, на что ФИО3 плюнул дочери в лицо и ушел. Все это произошло в присутствии ФИО5 Когда она пришла домой, увидела, что дочь плачет, она до сих пор сильно переживает, находится в подавленном состоянии, боится ФИО3, принимает снотворное, закрывает шторы, чтобы не видеть его. ФИО3 до настоящего времени извинений дочери не принес. Просит иск удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
20.05.2025 в прокуратуру Пуровского района поступило обращение ФИО1 по факту унижения чести и достоинства ее дочери ФИО2 Рябоконем А.А, который в присутствии окружающих плюнул в лицо последней, чем унизил ее честь и достоинство. Просит обратиться в защиту интересов ребенка в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 9).
22.01.2025 с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности по данному происшествию ФИО1 обращалась в полицию (л.д. 11).
17.03.2025 прокурором Пуровского района по факту унижения чести и достоинства ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 27-29).
26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 30).
При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что в вечернее время 22.01.2025 находилась вместе с другом в подъезде дома по адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 29, где сосед из квартиры № 8 ФИО3 в грубой форме потребовал, чтобы они ушли из подъезда. Она с другом зашли к ней в квартиру. Через некоторое время сосед постучал в дверь, она открыла, сосед стал спрашивать, что она делала в подъезде и закрыл входную дверь, хлопнув ею. Она открыла дверь и сказала ФИО3, что хлопать дверью он будет у себя в квартире. ФИО3 приблизился к ней и плюнул ей в лицо (л.д. 38-39, 40-41).
Свидетель ФИО6 пояснил, что 21.01.2025 он пришел к ФИО2, с которой они сидели в подъезде ее дома на втором этаже. Мужчина из квартиры № 8 выгнал их из подъезда, и они зашли в квартиру ФИО2 Через некоторое время в дверь постучали, ФИО2 открыла, он услышал голос мужчины, который кричал, выражался нецензурными словами. Подходя к входной двери, услышал, как мужчина плюнул в ФИО2 (л.д. 46-47).
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что действиями ответчика унижены честь и достоинство несовершеннолетней ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - ПП ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено пунктами 22, 24 ГТП ВС РФ № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежи компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда по данному исковому заявлению суд учитывает возраст потерпевшей, состояние ее здоровья и психического развития, степень физических и нравственных страданий, которые испытала несовершеннолетняя, до настоящего времени испытывающая чувство страха, поведение ответчика, не принявшего до настоящего времени мер к заглаживанию вреда.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных нравственных страданий, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств причинения вреда не по его вине суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании пункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход муниципального округа <адрес> в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко