Дело № 2а-1514/25

№ 50RS0006-01-2025-001841-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с иском о признании действий незаконными, о взыскании судебных расходов.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась и показала, что на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, в рамках зашиты прав потребителей. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по го Долгопрудный. Однако, постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с не указанием в исполнительном документе даты и места рождения должника. С данным постановлением административный истец не согласен: исполнительный документ полностью соответствует требованиям, то есть содержит все необходимые сведения и о должнике. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ОСП по го Долгопрудный судебные расходы: госпошлину в размере 3 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ, письменное ходатайство, приобщенное к делу).

Согласно пояснениям начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении и/производства в отношении должника ФИО5, в связи с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствуют необходимые сведения о должнике. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ, однако, возвращен отправителю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, в рамках зашиты прав потребителей.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист (л. д. 10), который направлен в ОСП по го Долгопрудный.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с не указанием в исполнительном документе даты и места рождения должника (л. д. 15).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный действия судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, связанные с отказом возбуждения исполнительного производства, признана законными: в удовлетворении жалобы взыскателя – ФИО2 – отказано (л. д. 14).

С данными постановлениями административный истец не согласился, обратившись в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего ФЗ.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из судебного приказа, в нем указаны следующие данные должника: ИНН, ОГРНИП, адрес места регистрации. То есть, приведенные в исполнительном документе данные о должнике – ФИО5 - взыскателе позволяли его идентифицировать.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Закона.

В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст. 13 и п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный административный иск ФИО2 в части:

- признания незаконным постановление Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признания незаконным постановление Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание данные нормы действующего законодательства, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 (л. <...>), согласно которому заказчик оплатил исполнителю стоимость составление административного иска в размере 10 000 руб. (л. д. 6), платежный документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 3 000 руб., суд полагает возможным взыскать с УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб. (неразумный (чрезмерный) характер не носит).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Взыскать с УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 17.10.2025 г.

Судья И.А. Лапшина