ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО1 (ИНН № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 230,11 рублей; неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 301,4 рублей; неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 183 230,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 183 230,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Права требования по договору уступлены первоначальным кредитором - ООО «Т-Проект», которым права требования уступлены – ИП ФИО3, последним – истцу.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику кредит в размере 242 240 рублей под 44 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект».

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Данные факты подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает :

-сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 230,11 рублей,

- проценты по ставке 44 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 301,40 рублей.

- проценты по 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 453,15 рублей, добровольно уменьшенные истцом до 240 000 рублей,

- неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347 177,71 рублей, добровольно уменьшенную истцом до 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по договорным ставкам на сумму основного долга 183 230,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

Задолженность

Период начисления процентов

Дней в году

Формула

проценты

с

по

дней

183 230,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

302

365

183 230,11 * 302 / 365 * 44%

66 705,8 руб.

Итого:

66 705,8 руб.

Размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

183 230,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

302

183 230,11* 302 * 0.5%

276 677,47 руб.

Итого:

276 677,47 руб.

Учитывая явную несоразмерность неустойки за просрочку возврата основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствиям нарушения обязательства сумме основного долга и периоду допущенного нарушения, то, что применение к должнику – физическому лицу мер ответственности не должно повлечь неосновательное обогащение кредитора, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за вышеуказанный период со 276 677,47 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, суд определяет итоговую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общем размере 586 237,31 рублей, в том числе сумму основного долга – 183 230,11 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 383 007,2 рублей (76 301,4 руб. + 240 000 руб. + 66 705,8 руб.), неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей (10 000 руб. + 50 000 руб.). Доказательства в подтверждение полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

В то же время, учитывая, что в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер подлежащих уплате процентов – 363 422,4 рублей,, доказательств уплаты какой – либо суммы процентов за пользование кредитом не представлено, суд считает необходимым уменьшить размер взыскания процентов суммой 363 422,4 рублей.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 566 652,51 рубля, в том числе сумму основного долга - 183 230,11 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 363 422,4 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 50 000 рублей суд отказывает в связи с несоразмерностью размера неустойки свыше указанной последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договор не расторгнут.

Однако, учитывая, что в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер подлежащих уплате процентов – 363 422,4 рублей, вся сумма процентов взыскана настоящим решением суда, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 183 230,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 183 230,11 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Поскольку в силу положений п. 2 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 866,53 рублей в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга - 183 230 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 363 422 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 183 230,11 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 8 866 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк