№ 5-2279\2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 декабря 2022 года
Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
юридического лица – АО «Ред Вингс», юридический адрес: адрес, эт/пом/ком 8\I,\25.
УСТАНОВИЛ:
26.09.2022 года в 00 ч. 01 мин. по адресу адрес, эт/пом/ком 8\I,\25 юридическое лицо АО «Ред Вингс» умышлено не выполнило законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
Омской транспортной прокуратурой в результате проведенного анализа соблюдения законодательства о защите прав пассажиров в связи с длительной задержкой рейса 10.09.2022 г. АО «Ред Вингс» № 1078 сообщением Омск-Екатеринбург выявлены нарушения закона, в связи с чем 12.09.2022 директору АО «Ред Вингс» внесено представление.
В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» АО «Ред Винге» обязано было безотлагательно рассмотреть представление и сообщить транспортному прокурору в письменной форме о результатах принятых мер к устранению нарушений федерального законодательства, а - также причин и условий им способствующих.
Вместе с тем в прокуратуру поступил ответ за подписью представителя авиакомпании об отсутствии нарушений со стороны АО «Ред Винге». Ответ на представление не содержит информации о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Защитник АО «Ред Вингс» фио на рассмотрение дела явился, вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения, просил прекратить производство по делу.
Представитель прокуратуры на рассмотрение дела не явился, был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 предметом надзора органами прокуратуры за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ч. 3 ст. 22 Закона № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Статьей 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, коммерческими и некоммерческими организациями.
В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 2202-1, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Во внесенном представлении Прокурора содержались четко сформулированные нарушения прав пассажиров, вызванных задержкой рейса, обстоятельства произошедшего, а также требования по устранению допущенных нарушений.
Вместе с тем непринятие мер, направленных на устранение причин и условий нарушений, указанных в представлении прокуратуры от 12.09.2022 г. подтверждается аналогичными нарушениями прав пассажиров, допущенными АО «Ред Вингc» при задержках рейса 27.09.2022 и 30.09.2022. в части неоказания услуг пассажирам в установленное законом время.
Обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина АО «Ред Вингc» подтверждаются следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: ,постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобами пассажиров, уведомлениями, извещениями, сопроводительными письмами, ответом на представление, и иными материалами дела.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Ред Вингc» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных выше требований должностного лица.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что АО «Ред Вингc» имело реальную возможность предоставить истребуемые сведения и документы, необходимые в целях исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей, однако должных мер к тому не приняло.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 Закона № 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст. 24 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Таким образом, АО «Ред Вингc» должно было рассмотреть надлежащим представление об устранении нарушений законодательства, устранить соответствующие нарушения закона. Вместе с тем Обществом необходимые сведения представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения АО «Ред Вингc» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действия Общества не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
При названных условиях суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Суд так же не находит оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Ред Вингc» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.
По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Признать виновным АО «Ред Вингс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа должностным лицом в дело не представлены.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья М.К. Максимов