дело № 2-914/2025
(50RS0050-01-2025-001212-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 июня 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.12.2015 и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, лимит по карте 30 000 руб.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно по частям или полностью не позднее 9 календарных дней вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной даты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного платежа в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, за период с 10.06.2024 по 16.04.2025 образовалась задолженность в размере 128 825,20 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.12.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых, срок возврата 30.11.2033 г. На имя ответчика открыт счет № (л.д.25-29).
По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, при этом, в расчет входят платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, так как графика платежей и точных дат погашения кредита не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
В нарушение указанного обязательства ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно представленному расчету по состоянию на 16.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 128 825,20 руб., в том числе основной долг – 104 991,64 руб., проценты – 20 271,20 руб., неустойка и комиссии– 104 991.64 руб. (л.д. 41).
Из материалов дела усматривается, что истцом 19.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 39).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения перед банком принятых на себя обязательств.
На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 864,76 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.12, 40). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по Московской области <адрес>, к.п.500-174) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 10.06.2024 по 16.04.2025 в размере 128 825 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 20 коп., в том числе основной долг – 104 991 (сто четыре тысячи девятисот девяносто один) руб.,64 коп., проценты – 20 271 (двадцать тысяч двести семьдесят один) руб.,20 коп., неустойка и комиссии – (сто четыре тысячи девятисот девяносто один) руб.,64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб., 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025
Судья З.Г. Богаткова