Дело № 2-2842/22

64RS0044-01-2022-004421-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником, взыскании денежной суммы в размере 92000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> умерла <данные изъяты> Наследниками умершей по закону являлись - ФИО1 и ФИО2. <Дата> истец получила свидетельство о праве на наследство. Права на денежные средства в 1/2 доле, находящиеся на счетах <№> и <№> <данные изъяты>, принадлежат истцу. <Дата> истец обратилась в <данные изъяты>, для получения выписки по счету умершей. Исходя из выписки, истец обнаружила, что ответчик, <Дата> получила со счета сумму 67 100 рублей и <Дата> получила со счета гумму 24 900 рублей со счета <№>. Исходя из вышеизложенного, ответчик незаконно получила денежные средства в сумме 92 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> умерла <данные изъяты> после смерти которой открылось наследство, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в <данные изъяты>

Наследниками по закону принявшим наследство после смерти <данные изъяты> являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <№>.

Истец считает ответчика недостойным наследником, так как ФИО2 незаконно получила денежные средства в сумме 92 000 рублей со счета <данные изъяты> после ее смерти.

Суд, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также способствовала либо пыталась способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что со счета <№>, открытом в <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>., ответчиком получены денежные средства <Дата> в размере 67100 рублей, <Дата> в размере 24900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной по запросу суда.

В судебном заседании установлено, что права на денежные средства по 1/2 доле, находящимся на счете <№>, открытом в <данные изъяты>, принадлежат истцу и ответчику.

Учитывая, что после смерти <данные изъяты> банковского счета, принадлежавшего наследодателю, ФИО2 были сняты денежные средства в общей сумме 92000 рублей, из которых в размере 46000 рублей принадлежат истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1580 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских