Решение по делу № 2А-1138/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-000900-39

Дело № 2а-1138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

С.К.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02 мая 2023 года об отказе в ограничении в специальном праве в виде права управления транспортными средствами должника по исполнительному производству № 49797/23/66019-ИП от 24 апреля 2023 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность вынести постановление об ограничении в специальном праве в виде права управления транспортными средствами должника по исполнительному производству № 49797/23/66019-ИП от 24 апреля 2023 года в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Заречного районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный здоровью и компенсацию морального вреда в размере 140 910 рублей 59 копеек. 14 июля 2021 года ФИО1 обратился в Белоярское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) с заявлением о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52303/21/66019-ИП. 13 декабря 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 21 февраля 2023 года Белоярским районным судом Свердловской области на основании заявления ФИО1 об индексации, присужденных судом денежных сумм, вынесено определение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 22 515 рублей 08 копеек. 06 апреля 2023 года С.К.Б. обратился в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором административный истец также заявил ходатайство об ограничении должника в специальном праве в виде права управления транспортными средствами. 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49797/23/66019-ИП. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об ограничении должника в специальном праве судебным приставом-исполнителем было отказано, поскольку денежные суммы, подлежащие взыскании по исполнительном производству, не являются компенсацией вреда, причиненного здоровью и моральный вред, о чем 02 мая 2023 года вынесено постановление. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, не соответствует требованиями статей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права на правильное и своевременное исполнение определения Белоярского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года. С.К.Б. считает, что вопреки выводам судебного пристава-исполнителя суд, определением от 21 февраля 2023 года фактически увеличил ранее присужденные денежные суммы в возмещение вреда здоровью и морального вреда. В связи с этим, для защиты своих прав С.К.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец С.К.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в удовлетворения заявленного им ходатайства. Также указал, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность изменить предмет исполнения по спорному исполнительному производству на возмещение вреда здоровью, причиненного правонарушением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией.

Поскольку административные ответчики и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Как следует из материалов дела, заочным решением Заречного районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу № 2-39/2021-0 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные на лечение в размере 2 337 рублей, сумма утраченного заработка в размере 95 773 рубля 59 копеек, стоимость поврежденных очков в размере 2 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего взыскано 140 910 рублей 59 копеек (л.д. 7-8).

Указанное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании выданного Заречным районным судом Свердловской области исполнительного документа по гражданскому делу № 2-39/2021-0 возбуждено исполнительное производство № 52303/21/66019-ИП.

13 декабря 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных заочным решением Заречного районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу № 2-39/2021-0, в размере 22 515 рублей 08 копеек.

Определение вступило в законную силу 18 марта 2023 года, судом ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 028361652.

06 апреля 2023 года С.К.Б. обратился в Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также заявил ходатайство об ограничении должника в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 11).

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49797/23/66019-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: индексация денежных средств в размере 22 515 рублей 08 копеек; в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 26-27).

02 мая 2023 года ходатайство взыскателя ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и вынесено постановление об отказе в ограничении должника в специальном праве. Согласно указанному постановлению рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель не усмотрел законных оснований для ограничения должника на пользование специальным правом (л.д. 25).

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

Согласно положениям статьи 67.1 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом необходима совокупность следующих обстоятельств: требования исполнительного документа должны относится к требованиям, поименованным в части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствие обстоятельств, поименованных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность применения данной меры принудительного исполнения.

Проанализировав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что оно не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не является мотивированным, не содержит оснований, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и об отсутствии оснований для ограничения должника ФИО3 в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами.

Установив, что должником ФИО3 требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, остальные обстоятельства для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом судебным приставом-исполнителем ФИО2 не устанавливались, такие сведения ни оспариваемое постановление, ни представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не является законным и обоснованным, а также установлено нарушение прав административного истца ФИО1, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя конкретной обязанности по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным должностным лицом с собственными полномочиями, и указывать ему конкретные действия, которые необходимо совершить для восстановления прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 02 мая 2023 года об отказе в ограничении должника в специальном праве.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1.

Об исполнении решения уведомить ФИО1 и Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко