Решение по делу № 2А-104/2025 от 13.01.2025

Дело: № 2а-104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>6, УФССП по АО о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что Советским районным судо <адрес> вынесено решение по делу <номер> о взыскании с <ФИО>4, <ФИО>1 солидарно денежных средств в пользу <ФИО>2 и <ФИО>3. Исполнительные листы направлены для взыскания в Советский РОСП <адрес> УФСПП по <адрес>. <дата> были возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, 91505/23/30003-ИП.

Постановлением начальника отдела Советского РОСП <адрес> исполнительные производства объединены в одно производство. В мая 2024 года между взыскателем <ФИО>2, <ФИО>3 и должниками <ФИО>4, <ФИО>7 заключено мировое соглашение. Задолженность погашена. <дата> определением Советского районного суда <адрес>, мировое соглашение утверждено. <дата> судебным приставом исполнителем <ФИО>6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-Ип от <дата> <дата> судебным приставом –исполнителем <ФИО>6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>4 о взыскании исполнительского сбора в размере 193721.78 руб.

О вынесенных постановлениях истец узнал <дата> через сайт госуслуг. Просит восстановить срок в соответствии с положениями ст.95 КАС РФ.

Истец указывает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа. Полагает, что реализация прав на мирное урегулирование спора в течение 5-дневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 122 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. Должники в мае 2024 года уведомили судебного пристава-исполнителя о заключении мирового соглашения. Исполнительные производства были окончены <дата> и <дата> в связи с поступлением от взыскателей заявлений об окончании исполнительных производств. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>6 о взыскании исполнительского сбора в размере 193721.78 руб. с <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>6 о взыскании исполнительского сбора в размере 193721.78 руб. с <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> Освободить <ФИО>4 от взыскания исполнительского сбора в размере 193721.78 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> Освободить <ФИО>4 от взыскания исполнительского сбора в размере 193721.78 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>6 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП <дата>

Стороны по делу, заинтересованные лица участие в судебном заседании не принимали, извещались о дате судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте sovetsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Более того, пропущенный первоначальным взыскателем (наследодателем) срок не может быть восстановлен новым взыскателям, которые на момент совершения действий судебным приставом-исполнителем не обладали статусом участника исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства административный истец указывает, что узнал вынесенном постановлении <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд признает данную причину уважительной, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Астраханского областного суда <адрес> от<дата>, исковые требования <ФИО>3, <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Принято решение взыскать с <ФИО>4, <ФИО>1 основной долг по договору займа в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в сумме 11443875 руб. солидарно в пользу <ФИО>3, <ФИО>2, расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>4 <номер>-ИП; <номер>-ИП в отношении <ФИО>4,<номер>-ИП в отношении <ФИО>1

<дата> между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда <адрес> от <дата>.<дата> окончено исполнительное производство на основании заявления взыскателя.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» от <дата> № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основаниями для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являются подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вопреки доводам административного истца сам по себе факт заключения мирового соглашения, погашение долга взыскателю не является основанием для освобождения от исполнительского сбора, а также доказательством и основанием незаконности принятых постановлений.

Административный истец знал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования,

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Такой совокупности условий по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>6 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья З.Д. Аверьянова