№ 21-657/2023

УИД 38RS0031-01-2022-007543-96

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 5 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 декабря 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 декабря 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. постановление должностного лица ГИБДД от 6 декабря 2022 г. изменено, установлено место дорожно-транспортного происшествия: «<адрес изъят>, в остальной части указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шишенков К.Н. в интересах ФИО1 просит постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 декабря 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Оснований для разрешения ходатайства защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1, защитник Шишенков К.Н., законный представитель ООО «Технолекс», Н., М., защитник Адушинов В.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах полагают, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что ФИО1 12 ноября 2022 г. в 11 часов 47 минут, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser 100VX», государственный регистрационный знак Номер изъят в районе <адрес изъят> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед выполнением маневра «поворот направо» заблаговременно не включила указатель поворота, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым создала препятствия в движении транспортному средству «Audi Q7», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением М., изменившей направления движения с последующим наездом на препятствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2022 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2022 г.; письменными объяснениями М.; письменными объяснениями ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью с видеорегистратора и иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 декабря 2022 г. судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при вынесении обжалуемого решения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования пункта 8.5 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного лицу правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена, достоверность отраженных в нем сведений подтвердила своей подписью, копию протокола получила, замечаний, в том числе о неверном указании места совершения правонарушения, не имела.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, подлежит отклонению. Судьей районного исследован вопрос об установлении места совершения правонарушения, на основании изучения материалов и показаний ФИО1, данными в судебном заседании о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по адресу: <адрес изъят>

Составленная должностным лицом схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не участвовала в осмотре места происшествия, и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дел, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о времени составления указанного протокола 17 часов 44 минуты и рассмотрение назначено на это же время, не влияет на правильность установленных судьёй районного суда обстоятельств дела и доказанность вины ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 декабря 2022 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 6 декабря 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шишенкова К.Н. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв