Дело №2-1/2022

УИД68RS0016-01-2020-000448-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В., Цываревой Н.А.,

с участием представителей истца Акционерного Общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ТСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения, с учетом заявления об устранении опечатки (л.д. 93, 1 т.), в сумме 723685,42 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10457 рублей. В обосновании заявленного требования указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТСК» и Администрацией Мучкапского поссовета <адрес> было заключено концессионное соглашение сроком на 15 лет на права владения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца выявлен факт самовольного подключения ответчиком своего домовладения № по улице <адрес> к сетям водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт и была произведена видеосъемка. В этот же день истец ограничил предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления ответчика. В соответствии с Приказом АО «ТСК» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие калькуляций на оказание услуг» сумма данного мероприятия составила 2029,24 рублей. Поскольку подключение ФИО3 ее домовладения к системам истца было самовольным, истцом в соответствии с данными положениями Правил был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности канализационной врезки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая составила 723 685,42 рублей. Письмом № от 14.08.2020г., полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была уведомлена о самовольном присоединении к системе водоснабжения и необходимости оплатить общую сумму в размере 725 714,66 рублей. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03.03.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тамбов-Альянс».

В судебном заседании представитель истца АО «ТСК» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца с производством видеосъемки выявлен факт самовольного подключения ответчиком своего домовладения № по улице <адрес> к сетям водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт. В вышеуказанный день ответчик под видео - аудио запись свою вину полностью признал.Акт ответчиком подписан без замечаний. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л., К. и К.Ю.Ю. пояснили, что в ходе проверки с использованием системы видеофиксации при отключении от электроснабжения домовладения ответчика и открытии крана, вода продолжала поступать в обычном режиме без снижения мощности потока. Технические условия истцом на подключение данного жилого помещения ответчику не выдавались, договор на холодное водоснабжение и водоотведение - не заключался. В судебном заседании достоверно установлено, что до приобретения жилого дома ответчиком его прежний хозяин пользовался услугой «водоснабжение по нормативу», предоставляемой АО «ТСК» с использованием водоразборной колонки, которая расположена за территорией земельного участка, огороженного забором. В последствии за ненадобностью услуга по водоснабжению ему была прекращена, а колонка -демонтирована (копия акта имеется в материалах дела). Утверждение ответчика и его представителя, что горизонтальный трубопровод, проходящий по территории земельного участка ответчика, которой напротив самого порога переходит под углом 90 градусов в вертикальный участок стального трубопровода высотой порядка 0,7м. является водоразборной колонкой - ошибочно. Согласно ГОСТ 19681 водоразборная колонка работает при давлении воды внутри водопроводной сети ОД-0,6 Мпа, ее диаметр трубы, который соединяет устройство с водопроводом - 20 мм, а диаметр трубы отводящей - 15 мм. Колонка имеет вертикальный ход клапана размером 16-18 мм. Масса такого устройства при длине в 1,25 м составляет 31 кг. Как указывает эксперт, проводивший экспертизу «.. . у ответчика на территории земельного участка в грунте, на глубине 1,17 м от поверхности земли проложена стальная труба наружным диаметром 27-29мм, а так же горизонтальный трубопровод под углом 90 градусов переходящий в вертикальный участок стального трубопровода высотой порядка 0,7м. Данный участок покрыт резиновой трубой и к нему посредством хомутов закреплена резиновая труба протяженностью около 2 метров, а на его конце установлена заглушка». Данное устройство не имеет даже отдалено схожих признаков с водоразборной колонкой, тем более, что оно было врезано без смотрового колодца в магистральную трубу, обслуживаемую истцом. Более того, осмотр экспертом водопроводной арматуры -задвижки, которая являлась составной частью исследуемого водопровода на предмет возможности движения через нее воды, определил, что поскольку вода выливалась с противоположной стороны задвижки, следовательно часть трубопровода негерметична и до момента ликвидации присоединённый ответчиком трубопровод был наполнен водой. Вышеуказанное подтвердило, что ответчик путем открывания заглушки на конце трубы на своей территории домовладения использовал воду магистрального водовода по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца АО «ТСК» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не осуществлялась врезка в центральный водопровод, что подтверждается экспертным заключением, имеется отдельная скважина на воду. Когда дом приобретался ответчиком он был непригоден для постоянного проживания, поскольку не был подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения и центральному водоснабжению. Из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить направление трубы, от которой отрезан фрагмент в целях ликвидации несанкционированного подключения.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником АО «ТСК» присутствовала при выявлении незаконной врезки, где устанавливалось пользование водой при отключении электроэнергии. ФИО3 в дом не пустила, скважину не показала, в связи с наличием подозрения на незаконное присоединение было принято решение провести раскопки.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является сотрудником АО «ТСК» присутствовала при выявлении незаконной врезки. Накануне проводила плановый обход по ул. 50 лет ВЛКСМ и на территории домовладения ответчика заметила лежащий поливной шланг, в связи с чем, возникли сомнения относительно законности подключения к центральному водоснабжению.

Свидетель К.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником АО «ТСК» и проводил рейд по незаконной врезке. Допуск на участок был предоставлен, на территории земельного участка находилось много шлангов. Осмотрена смотровая яма, ответвлений не обнаружено. Поскольку имелись подозрения на незаконное подключения начали распопки на территории общего пользования. Установлено, что имеется труба, которая идет к территории домовладения ФИО3

Свидетель К.Н.П. в судебном заседании пояснила, что присутствовала при составлении акта в 2016 г., отвод с краном находился ближе к её дому, но на территории <адрес>, из земли выступала металлическая труба, на которой была установлена заглушка.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на трубопроводе пломб и опечаток не обнаружено, следов опломбирования не было, имеется заглушка, утепление трубы не носит заводской характер, исполнено ручным способом.

Заслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под ним является ФИО3, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 57-60, 1 т.).

На основании ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под абонентом понимается физическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно акта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: незаконное подключение к централизованным сетям водоснабжения по адресу: <адрес> Врезка проведена без смотрового колодца, наружный диаметр присоединения 63 мм, внутренний составляет 53 мм., врезка ликвидирована на месте.

Из расчета платы за водоснабжение и водоотведение без договора из расчета диаметра трубопровода 63 мм., пропускной способности 203,575 м3/сут., с тарифом на водоснабжение 32,20 руб., на 11.08.2020г. сумма задолженности составила 725714,66 рублей.

В разделе XII указанных Правил № установлены особенности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку.

Согласно п. 124 Правил №, в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или с иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Учет потребленной холодной воды и расчеты за потребленную холодную воду производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета. При отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется в порядке, установленном п. 42 настоящих Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку либо данных, указанных в п. 59 настоящих Правил (п. 125 и п. 126 Правил №).

В п. 35 и 127 Правил № потребителю запрещается, в том числе, самовольно демонтировать приборы учета; самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам шланги.

В судебном заседании установлено и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ОАО «ТСК» С., Т., в присутствии соседки К.Н.П., по адресу: <адрес> установлено, что оплата по данным отдела коммунальных услуг производится по нормативу 1,7, дом продается, в настоящее время никто не проживает, участок зарощен, принято решение убрать услугу (л.д. 101, 1 т.).

Согласно заключения эксперта ФИО5 №с-22 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования экспертом зафиксировано, что водопровод начинался в месте подключения к трубе центрального холодного водоснабжения и заканчивался заглушкой на территории земельного участка № по ул. <адрес>. Ни каких иных отводов на исследованном водопроводе, в том числе в жилой <адрес> по ул. <адрес>, экспертом не установлено (л.д. 1-28, 2 т.).

Согласно сведений о закрытии лицевых счетов, закрытии или открытии тарифов, р.<адрес>, представленных ОАО «ТСК» Уваровский филиал по адресу: <адрес>, собственником является Е,, № лицевого счета № по тарифу «водоразборные колонки», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет в связи с закрытием тарифа на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, колонка демонтирована, никто не живет. (л.д. 102, 1 т.).

Таким образом, выявленное водоотведение от системы центрального водоснабжения на земельный участок ответчика, что подтверждается заключением эксперта, является водоразборной колонкой, в связи с чем, доводы истца о наличии несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения являются несостоятельными, а основания установления нарушения о наличии врезки без смотрового колодца не соответствующими требованиям п. 35 и 127 Правил №, и как следствие, неправильно произведенного расчета.

Кроме того, со стороны истца не представлено доказательств наличия несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения, помимо установленного водоотведения в виде водоразборной колонки.

Доводы стороны истца, что имеющейся выход на поверхность земельного участка в виде трубы не является водоразборной колонкой, в отсутствие соответствующих доказательств, являются несостоятельным, и опровергается материалами гражданского дела, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие водоразборной колонки за пределами территории земельного участка ответчика, которая согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была ликвидирована.

Свидетели К.Ю.Ю. и Л. ссылались на наличие шлангов на территории земельного участка ответчика, однако данные обстоятельства не отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ и не проверялось их наличие на соответствие нарушениям, предусмотренных Правилами №, сотрудниками АО "ТСК".

Иные доводы сторон судом, как и показания заслушанных свидетелей и эксперта, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Пояснения эксперта ФИО5 относительно утепления трубы, который не носит заводской характер, исполнено ручным способом, не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной истца, наличие водоотведения в виде водоразборной колонки на территорию земельного участка ответчика.

Поскольку истцом не доказан факт самовольного подключения и пользования ответчиком ФИО3 централизованными системами водоснабжения, требования истца о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование центральными системами холодного водоснабжения являются необоснованными, в связи с чем, исковые требования АО "ТСК" в лице Уваровского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Борисова