№2-191/2025

03RS0033-01-2025-000021-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,49 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Нэйва». Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Сумма задолженности ответчика составляет: 29960,85 рублей просроченный основной долг, 29135,23 рублей просроченные проценты.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60315,88 рублей, в том числе: основной долг в размере 29960,85 рублей; проценты в размере 29135,23 рублей; неустойку (пени) в размере 1219,80 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,49 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 рублей сроком на 36 месяцев, под 25,49 % годовых.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по предоставлению займа выполнило.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37955,41 рублей, в том числе просроченная задолженность 29960,85 рублей; проценты 7444,09 рублей; неустойка 550,47 рублей; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 669,33 рублей.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфонбанк в лице представителя конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому займодавец уступил в пользу ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 60315,88 рублей: задолженность по основному долгу – 29960,85 рублей, задолженность по процентам – 29135,23 рублей, неустойку (пени) – 1219,80 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 60315,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а ФИО1 продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, как это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) в размере 29960,85 рублей по ставке 25,49 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60315,88 рублей, в том числе: 29960,85 рублей основной долг, 29135,23 рублей проценты, 1219,80 рублей неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 29960,85 рублей с учетом его фактического погашения по ставке 25,49 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.