Дело №1-347/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001876-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чикишевой Е.В.,

потерпевшей ФИО18,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** осужденной:

- дата Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 года в дневное время, не позднее 14 часов 40 минут ФИО1 находилась в комнате администратора гостиницы «Александров», расположенной по адресу: <...>, где обнаружила на столе сумку, принадлежащую ФИО19, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из сумки Трибунских A.M. денежные средства в размере 40 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила Трибунских A.M. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от дата следует, что дата она и сожитель ФИО8 приехали в г. ФИО3, заселились в одну из гостиниц города, на следующий день искали работу и употребляли алкогольные напитки, затем они вернулись в гостиницу. Находясь на первом этаже гостиницы, она зашла в комнату администратора, где обнаружила женскую сумку черного цвета и похитила из сумки денежные средства купюрами по 5 000 рублей. После этого она и ее сожитель на такси приехали в г. Ярославль, где их задержали и доставили в отдел полиции. Похищенные денежные средства она спрятала в носок, затем их потеряла. В ходе предварительного следствия она просмотрела видеозапись, которая была изъята в холле гостиницы «Александров», на которой опознала себя и сожителя ФИО8 (л.д.94-97).

Показания, данные в качестве обвиняемой согласуются с протоколом явки с повинной от дата, согласно которой, ФИО1 признала вину в совершенном преступлении (л.д.75-76).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, были даны в присутствии защитника, добровольно, соответствуют действительности, она раскаивается в содеянном, приносит свои извинения.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, которые ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1, по окончании допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждается как ее подписью, так и подписью квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1, сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и протокол ее явки с повинной о совершенном преступлении достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Виновность подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО20 показала в суде, что работает администратором гостиницы «Александров» по адресу: <...>, 17.04.2023 она пришла на работу, оставила сумку с документами и денежными средствами в размере 40 000 рублей. Примерно в 13:25 она отошла по рабочим вопросам в корпус гостиницы, когда вернулась обратно, обратила внимание, что молния ее сумки расстегнута, в ней отсутствуют денежные средства, в связи с чем, обратилась в полицию.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 13:41 в холл гостиницы зашли парень с девушкой, девушка зашла в комнату администратора, где находилась ее сумка с денежными средствами, а в 13:45 парень с девушкой покинули гостиницу.

Ущерб в сумме 40 000 рублей для нее является значительным, так как она не имеет собственного жилья, проживает с гражданским мужем. Размер ее заработной платы составляет 17 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 - 8000 рублей. У нее есть кредит на общую сумму 100 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 7 500 рублей. Ее гражданский муж официально не трудоустроен, занимается строительными работами по договорам, в среднем он зарабатывает 20 000 рублей в месяц. Они ведут общее хозяйство, то есть оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и одежду.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Трибунских A.M. осмотрена комната администратора гостиницы «Александров» по адресу: <...>, с места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель информации формата CD-R (л.д.9-14).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласуются с оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым, он и его сожительница ФИО1 17.04.2023 в 01 час ночи в г. Александрове заселились в гостиницу, утром они гуляли по городу, искали работу и употребляли алкогольные напитки, затем вернулись в гостиницу. Находясь на первом этаже гостиницы, они отошли от стойки администратора, зашли в одну из комнат, там никого не было, после чего они вышли из комнаты, на такси поехали в г. Ярославль, по дороге они зашли в магазин за продуктами, где ФИО1 ему призналась, что в комнате администратора гостиницы она обнаружила женскую сумку, из которой похитила денежные средства, ФИО1 расплатилась за продукты и за поездку в такси, остальные деньги оставались в ее носке, в г. Ярославле их задержали и доставили в отдел полиции (л.д.48-50, 51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 17.04.2023 около 13 часов к нему подошли мужчина и женщина, заказали такси до г. Ярославля, он назвал цену поездки - 6500 рублей, с чем они согласились, после чего они заехали в гостиницу «Александров» забрать свои вещи, там они находились около 5 минут, после чего вышли, сели в машину, и передали ему денежные средства в сумме 6500 рублей, купюрами 5000 рублей и 500 рублей. По пути следования они останавливались и покупали продукты в различных магазинах, около 18 часов они приехал в г. Ярославль, где его остановил экипаж ДПС, а его пассажиров задержали (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Александровскому району следует, что 17.04.2023 в дежурную часть ОМВД поступило заявление Трибунских A.M., которая сообщила, что 17.04.2023 неизвестные лица, находясь в комнате администратора гостиницы «Александров» по адресу: <...> похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении гостиницы, стало очевидно, что кражу совершили мужчина и женщина, которые приехали к гостинице и уехали на автомобиле такси. Впоследствии были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, размещенных на территории города Александров и установлен автомобиль марки «Рено сандеро», государственный регистрационный знак С612РТЗЗ красного цвета, собственником автомобиля является ФИО9 (л.д.57-58)

В ходе осмотра предметов от дата- записи с камер видеонаблюдения на цифровом носителе информации формата CD-R, изъятой дата в комнате администратора гостиницы «ФИО3» с участием ФИО8, и ФИО1, последние подтвердили, что на видеозаписи запечатлено, что в указанный период времени они зашли в комнату администратора гостиницы и ФИО1 совершила хищение денежных средств из женской сумки (л.д.53-56, 98-101).

Запись с камер видеонаблюдения на цифровом носителе информации формата CD-R, изъятая 17.04.2023 в комнате администратора гостиницы «Александров» расположенной по адресу: <...>, признана вещественным доказательством (л.д.102).

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ФИО21 материальный ущерб в сумме 40 000 рублей является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет 37000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ его совершения – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимая осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора потерпевшей, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1., судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления считается не судимой, совершила преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, находилась под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в ходе судебного заседания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и намерение возместить ущерб в полном объеме, наличие заболевания.

Наличие у ФИО1 троих малолетних детей, дата, дата и дата годов рождения и несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а уголовный закон связывает указанное обстоятельство с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанного преступления.

С учетом того факта, что само по себе совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание конкретные данные содеянного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения ФИО1 реального дохода.

ФИО1 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, находится в состоянии беременности.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ей не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2, ст. 82 УК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как и для представления отсрочки отбывания наказания и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от дата в отношении осужденной подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 дата, то есть до вынесения приговора суда от дата, по которому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, осужденной назначено условное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Потерпевшей ФИО22 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимой 35 000 рублей с учетом добровольного возмещения ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Размер иска потерпевшей обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, наличие имеющегося у ФИО1 заболевания является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве по такой категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Наименование банка: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет: <***>, Кор/счет: 40102810945370000020 ОКТМО 17 605000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-347/2023 (12301170005000333) ФИО1.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство СД-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов