Решение по делу № 2-30/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-30/2023

91RS0001-01-2022-001522-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.

при участии:

истца - ФИО2

представителе ответчиков - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо - ФИО2 Неджат о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением работ в размере 468 900 рублей, судебных расходов, понесенных по делу. Впоследствии иск был уточнен истцом, в котором истец просил суд взыскать убытки в размере 703 380 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в суд.

Исковые требования, мотивированы тем, что стороны, на основании устной договоренности пришли к соглашению о выполнении комплекса работ связанных с демонтажом старой шиферной кровли и монтажом новой кровли из металлочерепицы с утеплением мансардного этажа, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость выполнения комплекса работ по договоренности сторон составила 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, из которых 720 000 рублей составляет стоимость всех строительных материалов, а 280 000 рублей - стоимость работ. Заказ и поставка всех необходимых строительных материалов возлагалась на ответчиков и оплачивалась истцом в полном объеме до начала выполнения комплекса работ. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства одному из ответчиков в размере 720000,00 рублей, в счет оплаты стоимости тельных материалов, что подтверждается распиской. Комплекс выполненных ответчиками работ был оплачен истцом в размере 280000,00 частями : 100000,00 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ; 150000,00 оплачены ДД.ММ.ГГГГ; 30000,00 оплачены ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комплекс работ по монтажу новой кровли из металлочерепицы с утеплением мансардного этажа ответчиками были выполнены. Однако, в течение месяца, после окончания выполнения комплекса работ истцом были выявлены скрытые недостатки новой кровли: на примыканиях мембраны к коробкам мансардных окон проявляются следы влаги; через внешние примыкания мембраны по периметру кирпичных дымоходов, а также примыкания мембраны к фронтонам дома присутствует движение теплого воздуха из помещения и холодного обратно; установленные металлические колпаки на всех трёх дымоходах/вентиляционных каналах при слабых порывах ветра издают металлический шум, грохот; из трех дымоходов/вентиляционных каналов поступает в помещения холодный воздух с улицы (обратная тяга); из дымохода, к которому подключен газовый котел (при слабых порывах ветра) поступает угарный газ обратно в помещение. Истец считает свои права заказчика работ нарушенными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, который просил суд удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 Неджат.

В судебном заседании, истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании проси суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив в суд возражения на иск.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон, именно на ответчиках как исполнителях возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору, в том числе момент надлежащего исполнения обязательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого <адрес>, площадью 330,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Неджат.

В доме проживают члены его семьи, в том числе и сын, - истец ФИО2.

Между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 состоялась устная договоренность, согласно которой стороны пришли к соглашению о выполнении комплекса работ связанных с демонтажом старой шиферной кровли и монтажом новой кровли из металлочерепицы с утеплением мансардного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Стороны оговорили стоимость работ, сроки их исполнения, порядок и график расчетов за приобретаемые строительные материалы, т.е. пришли к соглашению по всем существенным условиям договора бытового подряда.

Стоиость работ в общем размере была определена в ращзмере 1 000 000 рублей, из них 720 000 стоимость строительных материалов, 280 000 – стоимость строительных работ.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были преданы истцом ответчикам, что подтверждается расписками, представленными истцом в материалы дела и ответчиками указанный факт не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом были исполнены определенные условиями договора обязательства.

К оговоренному сторонами сроку исполнения работ ответчики работы выполнили.

Однако, в течение месяца, после окончания выполнения комплекса работ истцом были выявлены скрытые недостатки новой кровли: на примыканиях мембраны к коробкам мансардных окон проявляются следы влаги; через внешние примыкания мембраны по периметру кирпичных дымоходов, а также примыкания мембраны к фронтонам дома присутствует движение теплого воздуха из помещения и холодного обратно; установленные металлические колпаки на всех трёх дымоходах/вентиляционных каналах при слабых порывах ветра издают металлический шум, грохот; из трех дымоходов/вентиляционных каналов поступает в помещения холодный воздух с улицы (обратная тяга); из дымохода, к которому подключен газовый котел (при слабых порывах ветра) поступает угарный газ обратно в помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, произведены демонтажные и строительно-монтажные работы:

-демонтаж кровельного покрытия (асбестоцементные листы);

-разборка опорных конструкций крыши (стропил, обрешетки, конькового прогона, ригелей);

-разборка прилегающих конструкций (карнизов, труб водосточных, фронтона);

-увеличение фронтона на высоту 0,5м. путем кладки блоков из пенобетона; наращивание кирпичного дымохода;

-устройство стропильной системы; устройство мансардных окон (4 (четыре) штуки);

-устройство пароизоляции (специальная мембрана); устройство теплоизоляции (слой утеплителя-минеральная вата);

-устройство обрешетки (основа для крепления металлочерепицы);

- устройство кровельного покрытия (металлочерепица);

- устройство карнизов; подшивка карнизов; монтаж водостоков;

-установка на дымоходах и вентиляционных каналах, изготовленных из металлического листа защитных колпаков;

-обшивка снаружи металлопрофилем дымохода и вентиляционного канала.

В смонтированной с утеплением кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются устранимые дефекты в ее установке, то есть дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Перечень необходимых работ, которые необходимо выполнить для приведения кровли в соответствие со строительными нормами и правилами и общая стоимость (работ и дополнительных строительных материалов), которые потребует приведения кровли в соответствие со строительными нормами и правилами представлены в программном продукте «ГРАНД Смета 2021».

Общая стоимость затрат ( работ и дополнительных строительных материалов), которые потребуются для приведения кровли в соответствие со строительными нормами и правилами составляет 414 184 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения протекания кровли необходимо демонтировать ранее выполненную гидроизоляцию пленкой.

Для обеспечения доступа, необходимо демонтировать листы металлочерепицы, которые имеют определенные геометрические размеры и с учетом требований технологии ведения работ перепускаются один на другой (укладываются с напуском).

Для снятия (демонтажа) листа металлочерепицы потребуется снятие (демонтаж) соседних с ним листов металлочерепицы.

Локальный («латочный») ремонт в виде демонтажа/монтажа полностью исключается.

Площадь металлочепицы, подлежащей демонтажу, составляет 209,34 м2. Металлочерепица подлежит демонтажу/монтажу в полном объеме, т.е. на площади 209,34 м2.

Стоимость ремонтных работ по восстановлению кровли жилого дома с кадастровым номером 90:22:010205:286, расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, рассчитанная в программном комплексе «ГРАНД СМЕТА», составляет 703 380 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебных сроительно-технических экспертиз, исходит из того, что факт наличия недостатков в проведенных ответчиками демонтажных и ремонтных работах в доме, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, в материалы дела ответчиками также не представлены.

Доводы представителя ответчиков о том, что между сторонами сложились трудовые отношения судом во внимание не принимаются, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что ответчиками иных расчетов устранения недостатков о выполненных работ, стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В части 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в равных частях подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, затраченные истцом на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждено соответствующим платежным документом, приобщенным к материалам дела ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг.); оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в общем размере 11 034 рублей; стоимость работ по демонтажу и монтажу элементов кровли в целях освидетельствования экспертом недостатков в размере 30 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ФИО3 и ФИО4 в пределах цены иска, оставить без изменения до исполнения решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в счет возмещения убытков, причиненных некачественным исполнением работ 703 380 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных частях денежные средства в размере 50 000 рублей, затраченные на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы, оплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в общем размере 11 034 рублей; стоимость работ по демонтажу и монтажу элементов кровли в целях освидетельствования экспертом недостатков в размере 30 000 рублей, а всего 91 034 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова