ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года.

Судья Люблинского районного суда адрес фио,

изучив жалобу представителя ООО « фио» по доверенности ... А.В. на постановление оперуполномоченного ОУР адрес ОМВД России по адрес от 08.11.2022года об отказе в возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратился представитель ООО « фио» по доверенности фио с просьбой признать незаконным постановление оперуполномоченного адрес Марьинский ОМВД России по адрес от 08.11.2022года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам КУСП № 5904 от 01.04.2022 года, а также признании незаконным и необоснованным ранее вынесенного постановления оперуполномоченного адрес Марьинский ОМВД России по адрес от 29.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам вышеуказанного КУСП.

В ходе проведения предварительной подготовки по жалобе установлено, что обжалуемое постановление оперуполномоченного ОУР адрес ОМВД России по адрес от 08.11.2022года было отменено 05.12.2022 года первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес как незаконное и необоснованное с возвращением материала в адрес ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Кроме того, постановление оперуполномоченного ОУР адрес ОМВД России по адрес от 29.04.2022 года было отменено 15.07.2022 года заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес как незаконное и необоснованное с возвращением материала в адрес ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Учитывая характер приведенных в настоящей жалобе доводов и требований, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предмета судебной проверки по настоящей жалобе и о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к судебному производству.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО « фио» по доверенности ... А.В. не подлежит принятию к рассмотрению ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать представителю ООО « фио» по доверенности ... А.В. в принятии вышеуказанной жалобы к рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Судья