Мотивированное постановление

составлено 11 июля 2025 года

№ 5-29/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-000429-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Векинцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, №, юридический адрес и место фактического нахождения: 690007, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 И.А. в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не исполнение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее по тексту Министрерство ЖКХ ПК) требования исполнительного документа, во вновь установленный срок постановлением о назначении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (55760/19/98025-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:1979, общей площадью 16024 м2, расположенном в 5987 м по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом) за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в границах территории Черниговского муниципального округа <адрес>.

Дело об административном правонарушении направлено в Чернигоский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу по месту бездействия должника.

В судебное заседание представитель Министерства ЖКХ ПК, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 И.А., представитель Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении не поступало.

От судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица в связи с удаленностью районного суда и накладкой судебных процессов.

Представитель Министерства ЖКХ ПК ФИО4 также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с удаленностью районного суда. Кроме того, представила письменные возражения и документы, подтверждающие оплату штрафов по принятым постановлениям в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Черниговского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливных ресурсов Приморского края ( ныне Министрерство ЖКХ ПК) возложены обязанности: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:1979 общей площадью 16024 кв.м, расположенном в 5987 м по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в границах территории Черниговского муниципального района <адрес>; привести площадку временного хранения отходов на территории Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района Приморского края в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.9, 3.15 и 3.16 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», выполнив мероприятия в отношении площадки временного хранения отходов: произвести укрытие отходов, размещенных на площадке, от воздействия атмосферных осадков; оборудовать площадку хранения отходов искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием; оборудовать площадку временного хранения отходов обваловкой по всему периметру; оборудовать площадку временного хранения отходов ливнестоком с автономными очистными сооружениями; обустроить площадку временного хранения отходов специальным ложе.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (55760/19/98025-ИП) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черниговский районным судом Приморского края.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, в отношении Министерства ЖКХ ПК ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен должнику срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предоставления документов, подтверждающих исполнение до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с последующим неисполнением требований соответствующего исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, Министерство ЖКХ ПК привлекалось по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОпоОИП ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Министерство ЖКХ ПК привлекалось по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Министерство ЖКХ ПК привлечено по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление не вступило в законную силу, на дату рассмотрения настоящего дела жалоба на постановление находится на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении министерству нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к указанному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход применим и при квалификации бездействия должника по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в качестве основания для квалификации действий Министерства ЖКХ ПК по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 учтено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не применимо для квалификации бездействия должника по рассматриваемому делу по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ установлен до его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 названного Кодекса.

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство ЖКХ ПК было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не может быть учтено для квалификации бездействия должника по рассматриваемому делу по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному установлению в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требований неимущественного характера.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого Министерство ЖКХ ПК считалось подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу не организовало сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:1979, общей площадью 16024 м2, расположенном в 5987 м по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в границах территории Черниговского муниципального района; перевоз площадки временного хранения отходов на территории Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.9, 3.15, 3.16 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», выполнив мероприятия в отношении площадки временного хранения отходов: произвести укрытие отходов, размещенных на площадке от воздействия атмосферных осадков; оборудовать площадку хранения отходов искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием; оборудовать площадку временного хранения отходов обваловкой по всему периметру; оборудовать площадку временного хранения отходов ливнестоком с автономными очистными сооружениями; обустроить площадку временного хранения отходов специальным ложе. Документы, подтверждающие исполнение должником не представлены.

То есть Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Министерством ЖКХ ПК административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом исполнительного листа серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, врученным должнику и исполненного им, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края по рассматриваемому делу подлежат квалификации по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений представителя Министерства ЖКХ ПК ФИО5, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что ранее министерство письмами 19-993/1, 19-1187/1, 19-1752/1 сообщало, а также представляло подтверждающие документы о том, что это спорный участок передан администрацией Черниговского района и ООО «Далькомсервис». Наличие прав третьих лиц препятствует исполнению министерством судебного решения, то есть затрагивает его права и законные интересы. Кроме того, на администрацию Черниговского района также возложена обязанность участвовать в исполнении судебного акта, вместе с тем такая обязанность ей не исполняется.

Вместе с тем, доказательств того, что с даты вступления судебного акта (с ДД.ММ.ГГГГ) должником были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Аналогичные доводы, изложены защитником в возражениях, поступивших в Черниговский районный суд, а именно о том, что отсутствовала возможность для выполнения требований исполнительного документа из-за прав на земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:1979 третьих лиц, а именно администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, ООО «Далькомсервис» и КГУП «Приморский экологический оператор»,

Вместе с тем, доводы защитника является необоснованным.

Так, согласно решению Черниговского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора по приведению площадки временного хранения бытовых отходов, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:1979 в соответствие с требованиями -природоохранного законодательства возложены не только на привлекаемое лицо по настоящему делу об административном правонарушении, но а также на администрацию Черниговского муниципального района <адрес>, ООО «Далькомсервис», администрацию Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения Черниговским районным судом <адрес> о правах администрации района и ООО «Далькомсервис» сведения имелись, и решение судом принято с учетом прав и обязанностей третьих лиц.

Доводы о частичном исполнении возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, наличие решения Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Далькомсервис» обязанности по ликвидации свалки; а также о неосведомленности министерства о погашении права аренды и ликвидации ООО «Далькомсервис»; то, что в настоящее время, в силу действующего законодательства, возложенные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на министерство мероприятия, осуществляются региональным оператором по обращении с ТКО - КГУП «Приморский экологический оператор». А также проблемы касающиеся финансирования, не освобождают министерство от исполнения решения суда и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с правовым смыслом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами неисполнения должником судебного решения следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Принятые в данном случае меры, в том числе в юридически значимый период времени не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы защитника, изложенные в возражениях, не опровергают наличие в действиях (бездействии) Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи полагать, что отсутствует вина министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает признание лицом, совершившим административное правонарушение своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая финансовое положение юридического лица, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю необходимым назначить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем просит защитник в возражениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

№ в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства №

Копии документов, подтверждающих уплату штрафа, подлежат направлению Министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края в Черниговский районный суд Приморского края.

Разъяснить Министерству жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Е.С. Векинцева