Дело № 2-46/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008008-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 территориальной избирательной комиссии, Администрации г. ФИО3, ФИО3 депутатов о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 территориальной избирательной комиссии, Администрации г. ФИО3, ФИО3 депутатов, Министерству финансов Республики Алтай о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что решением ФИО3 избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты ФИО3 депутатов. Указанное решение размещено на сайте избирательной комиссии и в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном решении территориальной избирательной комиссии указана неверная информация о дате погашения судимости истца, которая затрагивает его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец полагает, что дата погашения судимости в решении Избиркома не должна быть размещена, поскольку он не отбывал и не исполнял назначенное наказание приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а был от него освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Распространение сведений о дате погашения судимости, носит негативный характер, и повлияли на репутацию истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда к ответчику Министерству финансов Республики Алтай прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования к ФИО3 территориальной избирательной комиссии, Администрации г. ФИО3, ФИО3 депутатов поддержал.

Представитель ФИО3 территориальной избирательной комиссии ФИО5, представитель Администрации г. ФИО3 ФИО6, представитель ФИО3 депутатов ФИО7 в судебном заседании по требованиям возражали.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. ФИО3 проводились выборы депутатов ФИО3 депутатов. В качестве кандидата был зарегистрирован ФИО2.

При подаче заявления в окружную избирательную комиссию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указано на то, что он имел судимость - по приговору ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ. Освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

В соответствии с информацией, предоставленной ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу территориальной избирательной комиссии, ФИО8 осужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, освобожден от исполнения наказания в связи с истечением срока давности. В указанном ответе содержится ссылка на положение п «б» ч.3 ст. 86 УК РФ о том, что в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно приговора ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 37 000 рублей. Освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением ФИО3 территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты ФИО3 депутатов, выдвинутого избирательным объединением ФИО3 отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному округу №. Данное решение было опубликовано в сайте избиркома и в СМИ Вестник ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном решении имеются сведения о судимости кандидата в депутаты ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ На основании представления прокурора города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, заменены слова «погашена ДД.ММ.ГГГГ года», словами «погашена ДД.ММ.ГГГГ года».

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что указание даты погашения судимости порочат его честь и достоинство, деловую репутацию.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрена право граждан требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.7,9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств факт распространения ответчиком сведений о наличии у ФИО8 судимости и дате ее погашения, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, своего подтверждения не нашел.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости (п. 2.2 ст. 33), эти сведения о кандидате избирательная комиссия доводит до избирателей (пункт 7 ст. 33); сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (п. 7 ст. 63), а также в информации о кандидате, размещенной на информационном стенде в помещении для голосования либо перед таким помещением (пункт 3 статьи 61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик разместил информацию о судимости истца и дате ее погашения в соответствии с требованиями действующего законодательства, полученную в установленном порядке в уполномоченном органе, а также указанная информация о судимости была указана самим истцом в заявлении, адресованном в избирательную комиссию.

Кроме того, суд полагает, что сведения о дате погашения судимости не носят порочащий характер и соответствуют действительности с учетом внесенных изменений решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указывая дату погашения судимости, ответчиком фактически указано на дату освобождения ФИО8 от наказания по приговору ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую в силу действующего законодательства следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Неправильное указание даты погашения судимости в решении избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была изменена, не является основанием для признания данных сведений порочащими.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите части, достоинства и деловой репутации.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, являющими производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 территориальной избирательной комиссии, Администрации г. ФИО3, к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова