Дело №

УИД 57RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кромы 10 октября 2022 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Золотаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс») заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дней с процентной ставкой в 200,555% годовых, а ФИО1 обязалась выплатить 93 079,87 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга и 53 079,87 рублей процентов. При этом ответчик согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, а также в Графике платежей. Свои обязательства по возврату микрозайма в соответствии с Графиком погашения задолженности ФИО1 не исполняет - по данному договору произведены платежи на общую сумму в размере 33 650 рублей. Согласно расчету, её задолженность составляет 59 429,87 рублей, в том числе 24 650,55 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 34 779,32 рублей по основному долгу.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность в размере 59 429,87 рублей, в том числе 34 779,32 рублей основного долга и 24650,55 рублей процентов (за период с 14,05,2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснению в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дней с процентной ставкой в 200,555% годовых, а ФИО1 обязалась выплатить 93 079,87 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга и 53 079,87 рублей процентов. (л.д. 7, 8, 20, 21)

При этом ответчик согласилась на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, а также в Графике платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат микрозайма суммы займа и уплата процентов осуществляются еженедельно, в соответствии с Графиком платежей по договору, в размере 1 790 рублей.

Свои обязательства по возврату микрозайма в соответствии с Графиком погашения задолженности ФИО1 не исполняет - по данному договору произведены платежи на общую сумму в размере 33 650 рублей. Согласно расчету, её задолженность составляет 59 429,87 рублей, в том числе 24 650,55 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 34 779,32 рублей по основному долгу. (л.д. 18, 19)

Определением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 отменён судебный приказ того же мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа № № в размере 59 429,87 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 991,45 рублей. (л.д. 15)

Ответчик ФИО1 возражения на исковое заявление не представила, доводы истца не оспорила.

С учётом изложенного, исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность в размере 59 429 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 87 коп., в том числе: 34 779 руб. 32 коп. – основной долг, 24 650 руб. 55 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забели