< >

Дело № 2-4280/2023

35RS0001-02-2020-005229-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Роман Ю.В.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 180,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90%. По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило истцу право требования задолженности с ФИО1 Сумма приобретенного права составила 237 180 руб. 91 коп., а именно: основной долг 162 606 руб. 92 коп., проценты 67 473 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам 7 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности Й. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 24,90% годовых. Условия договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, Условиях предоставления потребительских кредитов.

Возврат кредита должен осуществлять путем внесения ежемесячных платежей по 6 700 руб. до 05 числа каждого месяца, последний платеж по графику 651,09 руб.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, перестал вносить платежи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требования №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 237 180 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 162 606 руб. 92 коп., проценты в размере 67 473 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам в сумме 7 100 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило мировому судье <адрес> по судебному участку № заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 237 180 руб. 91 коп. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности течь перестал. С ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.

С учетом даты обращения за судебной защитой банк получил право на взыскание платежей за 3-хлетний период, предшествующий дате подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно условиям договора платежи должны осуществляться 5-го числа, срок на взыскание платежа за ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. В расчет задолженности войдут платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

По отношению к данному платежу неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляет 10 дней, то есть менее шести месяцев, следовательно, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. данный срок подлежит продлению до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок на взыскание платежей с ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен, поэтому срок исковой давности устанавливается в общем порядке следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 46 дней (приказное производство). Следовательно, истец вправе претендовать на платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом платежной даты 5-го числа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что задолженность по комиссиям 7 100 руб. возникла ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по этому платежу пропущен.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не пропущен за 19 месяцев. Следовательно, задолженность составляет 121 251,09 руб. (6700 руб. х 18 месяцев + 651,09 руб. (платеж по графику за последний месяц)).

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 121 251,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 625 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 251 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 02 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

Судья < > Розанова Т.В.