***

***

Дело № 2-2195/2022

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указало, что *** между истцом (лизингодатель) и ООО «ОлМакс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №. В соответствии с данным договором истцом по договору купли-продажи от *** № приобретено в собственность и далее передано лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство – ***. ООО «ОлМакс» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в *** года, при этом предмет лизинга истцу возвращен не был и до настоящего времени находится у ФИО1 – учредителя лизингополучателя. При этом, истец в договорных отношениях с ответчиком, как физическим лицом, не состоял, воли на передачу права собственности на спорное транспортное средство в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика и передать истцу транспортное средство – ***, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** №, заключенного между ООО «МурманСкан» и АО «ВЭБ-лизинг», истец приобрел в собственность транспортное средство – ***, стоимостью 5 840 000 руб.

Кроме того, *** между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ОлМакс» в лице директора ФИО1 заключен договор лизинга №, по условиям которого истец передал ООО «ОлМакс» спорное транспортное средство во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Согласно данному договору лизингополучатель ООО «ОлМакс» обязывался уплатить лизингодателю АО «ВЭБ-лизинг» авансовый платеж в размере 1 284 800 руб., уплачивать лизинговые платежи в период с *** по *** в сумме 184 325 руб., а также уплатить *** выкупную цену в размере 58 400 руб. В соответствии с п.5.2.5. общих условий договора лизинга от *** № лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В день заключения указанного договора лизинга между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ОлМакс» подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства.

В соответствии с уведомлением от *** истец сообщил лизингополучателю ООО «ОлМакс» о расторжении договора лизинга от *** № в связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 998 450 руб. 94 коп.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «ОлМакс», учредителем и директором которого являлся ответчик, было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ***.Из представленных УГИБДД УМВД России по Мурманской области сведений следует, что в отношении спорного транспортного средства на основании договора лизинга от *** №, осуществлена *** временная регистрация, владелец ООО «ОлМакс», регистрация прекращена *** в связи с окончанием срока регистрации.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из обстоятельств дела и представленных истцом сведений следует, что после расторжения указанного договора лизинга, а также прекращения деятельности в качестве юридического лица лизингополучателя ООО «ОлМакс», спорное транспортное средство не было возвращено лизингодателю АО «ВЭБ-лизинг» и до настоящего времени находится во владении ответчика.

При этом, собственником спорного транспортного средства – ***, является АО «ВЭБ-лизинг», так как лизингополучатель не исполнил обязательства по договору лизинга в полном объеме, между сторонами договора лизинга не было заключено отдельного договора выкупа предмета лизинга. АО «ВЭБ-лизинг» в свою очередь не заключало договоров с ответчиком в отношении указанного транспортного средства, а также не предоставляло ООО «ОлМакс» согласие на отчуждение спорного имущества третьим лицам.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения АО «ВЭБ-лизинг» помимо его воли, то истец вправе истребовать его из чужого незаконного владения ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 *** транспортное средство – ***, и передать данный автомобиль АО «ВЭБ-лизинг».

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. /шесть тысяч руб./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец