Дело №2а-3578/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-005106-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бабушкина С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России ФИО3 ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и с учетом уточнений просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №
В обоснование требований административного иска указано, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю на исполнении находиться исполнительное производство №6275/20/22024-ИП от 20.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-1735/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа.
15 июля 2022 года административный истец обратился с заявлением в Восточное ОСП определить задолженность с учетом дополнительно предоставленных документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев заявление истца, 19.07.2022 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, противоречащим ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», и потому, что на должника незаконно возложена обязанность по выплате задолженности в размере 89182381,80 руб. 23.06.2017 года Бийский городской суд вынес решение по делу №2-1735/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа. 20.01.2020 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №6275/20/22024-ИП о взыскании задолженности в размере 89182381,80 руб.
Ранее, 14.04.2018 года между ФИО4, ФИО2 и ООО «Типография Гарт» заключено соглашение, по которому ФИО4 принял от ФИО2 исполнение решения от 23.06.2017 года Бийского городского суда по делу №2-1735/2017. По Соглашению ФИО4 получил в собственность ? доли ООО «Типография Гарт». ФИО2 обязался выплатить ФИО4 6000000 руб. ФИО2 исполняя Соглашение в период с 18.05.2018 по 30.05.2019 года выплатил 950000 руб., в связи с чем на день подачи заявления задолженность по исполнительному производству составила 5050000 руб., однако взыскатель ФИО4 предъявил к исполнению исполнительный лист на всю сумму 89182381,80 руб. и в настоящее время задолженность составляет 88642987,40 руб., что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление на доводах и по основаниям иска, дал аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования иска не признала и пояснила, что при поступлении заявления ФИО2 она в установленные сроки его рассмотрела и приняла постановление об отказе в удовлетворении, поскольку не имелось оснований и доказательств, подтверждающих исполнения решения суда в указанной истцом сумме. Кроме того, взыскатель ФИО4 пояснил, что обязательство перед ним не исполнено, соглашение, заключенное между ним, ФИО2 и ООО «Типография Гарт» является недействительным. Денежные средства в размере 950000 руб. полученные от ФИО2 являются дивидендами Общества, а невозвращением ему долга.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что указанное истцом Соглашение от 12.04.2018 года является недействительным, долю в ООО «Типография Гарт» он приобрел (купил) за свои денежные средства и зарегистрировал право на ? доли общества. Денежные средства в сумме 950000 руб., которые перечислял ФИО2 без назначения платежа являются дивидендами общества, а невозвращением долга, поскольку у ФИО2 заработная плата 50000 руб., на счетах денежных средств приставом не обнаружено и он физически не имел возможности выплачивать такие суммы. ФИО2, чтобы не платить налоги выплачивал ему, как соучредителю общества от физ. лица денежные средства.
Административные ответчики –представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Как установлено из материалов дела, в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю на исполнении находиться исполнительное производство №6275/20/22024-ИП от 20.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-1735/2017, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 01.01.2009 года в размере 1465000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, но не менее 32 рубля по отношению к 1 у.е. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3003,05 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения, но не менее 32 рубля по отношению к 1 у.е. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 59749,50 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №6275/20/22024-ИП от 20.01.2020 года, судебный пристав-исполнитель указал сумму подлежащую взысканию в размере 89177732,80 рублей. Стороны исполнительного производства ФИО2 и ФИО4 ознакомлены с возбуждением исполнительного производства.
15 июля 2022 года ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, в котором просил с учетом получения ФИО4 в собственность ? доли ООО «Типография ГАРТ» и внесения ФИО2 денежных средств в сумме 950000,00 руб., определить задолженность подлежащую ко взысканию в сумме 5050000,00 руб. с учетом сумм взысканных в рамках исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 19 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором пристав установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные. В адрес взыскателя ФИО4 направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов оплаты (квитанции, платежные поручения) за период с 2019 года и заверенные надлежащим образом документы подтверждающие передачу ? доли ООО «Типографии Гарт». После предоставления всех документов судебным приставом-исполнителем будет принято решение об изменении суммы задолженности. Судебный пристав, руководствуясь ст.ст.14, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановила в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказать.
Постановлением от 21.09.2022 года судебный пристав-исполнитель внесла в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.07.2022 года исправления: В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказать.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с п.п.3, 11 и 12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
При обращении с заявлением к судебному приставу, истцом были приложены к заявлению: копия Соглашения от 14.04.2018 года; копии чеков о переводе денежных средств, в количестве 19 шт.; копия определения Алтайского краевого суда от 19.04.2022 года по делу №33-3004/2022; копия решения участников ООО «Типография Гарт»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Типография Гарт».
Из материалов дела, установлено, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрел заявление (ходатайство) ФИО2 в установленный 10-дневный срок, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, ответ оформил постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства. Допущенная в постановлении описка исправлена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Рассмотрев заявление административного истца от 15 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.3, 11 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно запросил у взыскателя ФИО4 подтверждающие документы оплаты (квитанции, платежные поручения) за период с 2018 года и заверенные надлежащим образом документы подтверждающие передачу ? доли ООО «Типография Гарт». Кроме того, судебный пристав разъяснил заявителю, что при поступлении запрошенных документов приставом будет принято решение по изменению суммы задолженности.
При рассмотрении представленных стороной истца судебному приставу-исполнителю документов, а именно: копия Соглашения от 14.04.2018 года; копии чеков о переводе денежных средств, в количестве 19 шт.; копия определения Алтайского краевого суда от 19.04.2022 года по делу №33-3004/2022; копия решения участников ООО «Типография Гарт»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Типография Гарт», суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по запросу подтверждающих документов оплаты, поскольку в представленных копиях чеков о переводе денежных средств не указано назначения платежа, что не свидетельствует о бесспорном погашении задолженности в рамках исполнительного производства №6275/20/22024-ИП от 20.01.2020 года.
Представленная копия Соглашения о принятии решения суда с поручительством от 12.04.2018 года, по которому взыскатель ФИО4 принимает от должника ФИО2 исполнение решения Бийского городского суда от 23.06.2017 года по делу №2-1735/2017 следующим образом: ФИО4 получает в собственность, а поручитель ФИО6 передает ? долю в Уставном капитале ООО «Типография Гарт». ФИО2 в течение 24 месяцев начиная с 01.05.2018 года, выплачивает ФИО4 денежные средства в размере 6000000 рублей. Стороной административного истца доказательств в подтверждения исполнения указанного Соглашения не представлено, то обстоятельство, что ФИО4 согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Типография Гарт» является учредителем, не свидетельствует о бесспорном исполнении Соглашения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при рассмотрении заявления (ходатайства) с приложенными документами ФИО2 обоснованно и законно принято решение о запросе подтверждающих документов оплату и из-за короткого срока принято решение о вынесении оспариваемого постановления с разъяснением о том, что при поступлении документов подтверждающих оплату будет принято решение об изменении суммы задолженности. Таким образом,
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО7 о признании незаконным постановления от 19.07.2022 года №22024/22/821179 в рамках исполнительного производства №6275/20/22024-ИП, поскольку права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, постановление судебного пристава является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУ ФССП России ФИО3 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин