Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,
представителя третьего лица – администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО3,
прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Тамаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и пользуется квартирой по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение передано ей в собственность на основании договора передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в связи с трудовой деятельностью на заводе ООО «Гидропневмонормаль». Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ и носит характер документального оформления ранее возникшего права.
Длительное время государственная регистрация права не производилась, а необходимость ее оформления возникла после разъяснения о том, что правом на получение жилого помещения взамен аварийного могут воспользоваться только владельцы квартир, зарегистрировавшие право собственности в установленном порядке, в связи с чем истец обратилась в МФЦ и зарегистрировала право в ДД.ММ.ГГГГ году.
Постановлением главы Администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и непригодным для проживания.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включен в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению, в рамках республиканской адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы».
В связи с тем, что многоквартирный дом признан аварийным и включен в адресную программу переселения, истец как собственник жилого помещения обратилась в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен спорной квартиры, однако указано на необходимость подтверждения права собственности на момент признания жилья аварийным, что послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.
Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение передано ей в собственность по договору передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она фактически владеет и пользуется квартирой, то есть задолго до признания многоквартирного дома аварийным, а государственная регистрация права собственности произведена позднее (ДД.ММ.ГГГГ) как юридическое оформление и документальное подтверждение ранее возникшего права, истец полагает отказ администрации необоснованным и просит признать за ней право на предоставление жилого помещения взамен спорной квартиры в доме, признанном аварийным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ей по месту работы и с ДД.ММ.ГГГГ года используется ею как место постоянного проживания; в ДД.ММ.ГГГГ году квартира передана ей в собственность по договору передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она фактически владеет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги. Государственная регистрация права собственности произведена позднее – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное время отсутствовала возможность заняться оформлением, а необходимость регистрации возникла при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и реализации требования подтвердить права на жилое помещение выпиской из ЕГРН.
Ответчиком – Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, который поддержан в судебном заседании представителем ФИО2, пояснившей, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и непригодным для проживания, включен в реестр аварийного жилищного фонда, а также в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация жилищных прав граждан, являющихся собственниками помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник вправе требовать предоставления иного благоустроенного жилого помещения либо выплаты выкупной цены. По мнению ответчика, истец является собственником спорного жилого помещения, при этом право собственности у нее возникло на основании договора передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права произведена позднее – ДД.ММ.ГГГГ, что носило характер юридического оформления и документального подтверждения ранее возникшего права. С учетом изложенного администрация считает заявленные требования обоснованными и полагает возможным признание за истцом права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Представитель третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО3 представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в судебном заседании письменную позицию поддержала, выразила согласие с исковыми требованиями и дала дополнительные пояснения, указав, что многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является пользователем и фактическим владельцем спорной квартиры длительное время, а право собственности на нее получено по договору передачи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; в похозяйственных книгах администрации отражались сведения о ее проживании по адресу: <адрес>, производилась оплата коммунальных услуг. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью представления правоустанавливающих документов для реализации жилищных прав при переселении из аварийного жилищного фонда; указанные действия носили характер юридического оформления ранее возникшего права. С учетом изложенного третье лицо поддержало требования истца о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилось, направив письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Утвержден порядок предоставления субсидий бюджету Хабезского муниципального района на реализацию мероприятий по расселению собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома. По состоянию на дату подготовки отзыва техническая готовность объекта составляет № %, кассовое освоение бюджетных средств – № %, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуются. Реализация жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в адресную программу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ. Право на предоставление жилого помещения либо на выплату выкупной цены связано с наличием зарегистрированного права собственности на жилое помещение. Министерство просит признать за истцом право на предоставление жилого помещения либо на выплату соответствующего возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и включением его в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Прокурор Тамаева А.А., давая заключение по делу, поддержала исковые требования, указав, что спорная квартира передана истцу в собственность по договору передачи квартиры (домов) в собственность граждан и с указанного времени находится в ее фактическом владении и пользовании, то есть задолго до признания многоквартирного дома аварийным, а последующая государственная регистрация права собственности носила характер юридического оформления и документального подтверждения ранее возникшего права, в связи с чем полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны и третьих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и письменные позиции лиц, участвующих в деле, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что спор касается права истца на предоставление жилого помещения (либо соответствующего возмещения) в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором расположена занимаемая ею квартира, аварийным и подлежащим расселению, а также с включением указанного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Квартира, в отношении которой заявлены требования, расположена по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее наименование улицы – <адрес>; переименование произведено постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес> в улицу <адрес>»). Из указанного постановления следует, что <адрес> переименована в улицу <адрес>, в том числе с поручением организовать мероприятия по перепрописке жителей.
По обстоятельствам возникновения права на спорное жилое помещение судом исследованы договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение БТИ и техническая документация БТИ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте и зарегистрированных правах. Указанным договором квартира из №-х комнат, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: а. <адрес> (в настоящее время – ул. <адрес> <адрес>), передана в собственность истца. Регистрационное удостоверение БТИ и технический паспорт подтверждают учет указанного жилого помещения и регистрацию права в системе БТИ с привязкой к договору передачи. Согласно выпискам ЕГРН право собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют.
С учетом содержания исследованных документов и объяснений участников процесса суд исходит из того, что государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена позднее возникновения права, возникшего на основании договора передачи в собственность граждан, и носит характер юридического оформления ранее возникшего права, а не его первоначального приобретения.
В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства длительного владения и пользования спорным жилым помещением истцом, подтвержденные совокупностью письменных доказательств, исследованных судом в хронологической взаимосвязи.
Так, из выписок из похозяйственной книги Администрации Бесленеевского сельского поселения, выданных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: аул Бесленей, ул. З.Ф. Охтова, <адрес>, усматривается учет спорного хозяйства в различных учетных периодах (в том числе ДД.ММ.ГГГГ). В указанных выписках владельцем квартиры и первым членом хозяйства (главой) указана ФИО1, отражено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, площадь квартиры № кв.м, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, материал стен – кирпич, материал кровли – шифер. В выписке за более поздний учетный период в качестве документа, подтверждающего право собственности (владения, пользования), указана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что согласуется с последующим юридическим оформлением права в установленном порядке.
Кроме того, из адресной справки подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» усматривается, что по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1; сведения о регистрации согласуются с данными похозяйственных книг и иными письменными доказательствами по делу.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе по водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению и иным коммунальным платежам), в совокупности с выписками из похозяйственной книги и сведениями о регистрации по месту жительства согласуются с доводами истца о длительном проживании и пользовании спорным жилым помещением. Указанные документы подтверждают не только пользование спорным жилым помещением и коммунальной инфраструктурой по адресу: <адрес>, но и несение истцом бремени содержания данного жилого помещения на протяжении длительного периода, то есть до признания дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году и до государственной регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году.
В подтверждение обстоятельств, связанных с аварийным состоянием многоквартирного дома, судом исследованы муниципальные правовые акты и документы межведомственной комиссии.
Постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания. Из содержания указанного постановления следует, что оно принято на основании заключения межведомственной комиссии и технического отчета обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.
Исследованное судом заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания подтверждает, что по результатам рассмотрения представленных документов и обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу о несоответствии дома санитарно-бытовым условиям для проживания, признании его аварийным и непригодным для проживания, с необходимостью отселения жильцов.
Данные выводы согласуются с содержанием акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены характеристики дома (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, количество квартир – №, общая площадь – № кв.м), описание технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем, а также выявленные дефекты, послужившие основанием для вывода о непригодности дома для проживания и необходимости отселения жильцов.
В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда судом исследованы документы, подтверждающие включение спорного дома в муниципальную и республиканскую программы. Из постановления Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утверждена муниципальная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания многоквартирного жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы».
Из содержания указанного постановления и приложенной к нему муниципальной адресной программы (паспорт программы, цели, задачи, механизмы реализации, объемы и источники финансирования, этапы реализации, мероприятия программы, результаты реализации) следует, что программа разработана во исполнение Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, постановлений Правительства РФ и республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов муниципальной адресной программы следует, что программой предусмотрено переселение граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, признанных таковыми в установленном порядке, в том числе определены общие показатели расселяемого фонда и числа граждан, этапность реализации, механизмы финансирования и формы предоставления жилых помещений либо возмещения. В представленном суду поименном списке граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, содержатся сведения о собственниках/гражданах по домам по <адрес>, в том числе о ФИО1 (по адресу: <адрес>), с указанием площади квартиры, количества комнат, варианта реализации (строительство квартиры/денежные средства), а также иных учетных параметров. Наличие истца в данном списке подтверждает учет ее органом местного самоуправления как лица, связанного со спорным жилым помещением при реализации программы переселения.
Судом также исследованы документы, подтверждающие организацию реализации программы переселения на уровне органов местного самоуправления и муниципального района. Из решения Совета Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поселением передана часть полномочий по решению вопросов местного значения в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда администрации Хабезского муниципального района; указанным решением утверждены размеры межбюджетных трансфертов и соглашение о передаче части полномочий. Из соглашения о передаче части полномочий усматривается предмет соглашения, права и обязанности сторон, порядок финансового обеспечения и срок действия соглашения. Из решения Совета Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует принятие соответствующих отдельных полномочий органов местного самоуправления поселении, включая Бесленеевское сельское поселение, в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда.
Из письма Администрации Хабезского муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), направленного в суд для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, следует, что в материалы дела представлены, в частности, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной адресной программы, копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и непригодным для проживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а также копии решении представительных органов, связанных с передачей и принятием полномочий по реализации мероприятий по переселению.
Исследованные судом письменные позиции третьих лиц также согласуются с указанной совокупностью доказательств. Из письменного отзыва администрации Хабезского муниципального района следует подтверждение факта признания дома аварийным, включения его в адресные программы переселения и позиции о наличии правовых оснований для признания за истцом права на реализацию жилищных прав в связи с включением дома в программу переселения. В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения поддержала позицию о наличии у истца права на переселение, указывая, в том числе, на фактическое проживание истца в спорном жилом помещении с №-х годов и последующее оформление правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ году как юридическое оформление ранее сложившихся фактических отношений.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств в их взаимной связи следует, что фактическое проживание истца в спорной квартире и владение ею имели место задолго до регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году и до признания многоквартирного дома аварийным; сам дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке; дом включен в муниципальную и республиканскую адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда; истец учтен в числе лиц (собственников/граждан), подлежащих переселению по указанному дому в рамках реализации соответствующих программных мероприятий.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 настаивала на выбранном ею способе обеспечения жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем из объяснений истца, пояснений участников процесса и иных исследованных судом доказательств следует, что государственная регистрация права собственности истца в 2021 году носила характер юридического оформления (подтверждения) ранее возникшего права на спорную квартиру, поскольку владение и пользование жилым помещением осуществлялось истцом задолго до признания многоквартирного дома аварийным. При этом указанное в выписке из ЕГРН основание государственной регистрации (договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит учету при оценке доводов истца о возникновении права на жилое помещение до признания дома аварийным.
Как следует из объяснении истца ФИО1, спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в ее владении и пользовании длительное время, при этом проживание по указанному адресу и несение расходов по содержанию жилого помещения осуществлялись ею на протяжении всего периода пользования квартирой. Право собственности на спорное жилое помещение возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с уполномоченным органом, с последующей регистрацией договора в установленном на тот момент порядке, что подтверждается отметкой о регистрации с внесением записи в реестровую книгу № (инвентарное дело №), а также регистрационным удостоверением и технической документацией БТИ.
При таких обстоятельствах последующая государственная регистрация права истца в ЕГРН не опровергает ранее возникшего права собственности, возникшего в порядке приватизации, и подлежит оценке как юридическое оформление (подтверждение) ранее возникшего права.
Факт открытого и непрерывного владения и пользования спорным жилым помещением подтверждается также совокупностью письменных доказательств, в том числе данными похозяйственного учета (выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, по разным учетным периодам), в которых ФИО1 отражена владельцем (главой) хозяйства по указанному адресу, а также документами о коммунальном обслуживании (о статусе абонента и квитанции об оплате коммунальной услуги за различные периоды).
При этом суд учитывает, что право собственности истца на спорную квартиру возникло в результате приватизации.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора передачи), право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (уполномоченном органе).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ранее – статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН.
Договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 06.03.1995 зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, что подтверждается отметкой о регистрации с внесением записи в реестровую книгу № (инвентарное дело №), регистрационным удостоверением и технической документацией БТИ. Следовательно, внесение записи в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году носило подтверждающий характер и не свидетельствует о возникновении права собственности истца только с указанной даты.
Таким образом, государственная регистрация права в ДД.ММ.ГГГГ году лишь подтвердила ранее возникшее право собственности истца, возникшее на основании приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году.
Указанные обстоятельства суд учитывает при разрешении вопроса о применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и определении объема жилищных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного законодательства во времени является принцип их прямого действия.
Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, такой акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище; установление характера отношений между сторонами, периода их возникновения и правовой трансформации относится к компетенции суда, который должен учитывать совокупность юридически значимых фактических обстоятельств.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.
В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности которых на такие жилые помещения возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения; положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.
Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ вступил в силу 28.12.2019 и не содержит положений о придании ему обратной силы.
Как установлено судом, юридическое основание для приобретения спорного жилого помещения (договор приватизации), фактическая передача квартиры истцу, ее вселение и последующее постоянное проживание имели место в 1995 году, то есть задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Последующая государственная регистрация права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, исходя из совокупности исследованных доказательств и в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, носила характер подтверждения (юридического оформления) ранее возникшего в установленном законом порядке права собственности и длительно реализуемого правомочия владения.
При таких обстоятельствах, применение к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительно по формальному критерию даты внесения записи в ЕГРН недопустимо. Иное привело бы к необоснованному распространению ограничительного регулирования на правоотношения, возникшие до введения указанной нормы в действие, что прямо противоречит принципу действия закона во времени, закрепленному в статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, момент возникновения права собственности истца для целей определения объема ее жилищных прав должен исчисляться с момента регистрации договора передачи в установленном на тот момент порядке, что подтверждается отметкой о регистрации с внесением записи в реестровую книгу № (инвентарное дело №), регистрационным удостоверением и технической документацией БТИ, и исключает применение к истцу ограничений, предусмотренных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Аналогичный вывод относится и к дате государственной регистрации права собственности, поскольку она носила подтверждающий характер и не может служить формальным основанием для применения ограничении? части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
С учетом установленной совокупности обстоятельств ФИО1 подлежит рассмотрению как лицо, вступившее в соответствующие жилищные правоотношения до введения ограничений, предусмотренных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и потому вправе реализовывать жилищные права в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих основаниях, включая избранный ею способ защиты путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.
Суд также учитывает, что государственная регистрация права истца в ЕГРН, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, не является моментом возникновения права собственности, а представляет собой акт государственного признания уже существующего права. Поскольку договор приватизации был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ году, объект передан в собственность истца и принят ею, последующее внесение сведений в ЕГРН не изменяет правовую природу и момент возникновения прав, фактически и юридически оформленных в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. Длительное открытое владение и пользование истцом спорным жилым помещением с указанного периода дополнительно подтверждает непрерывность и правомерность титульного владения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом либо искусственного приобретения жилого помещения после признания дома аварийным с целью получения преимуществ при переселении.
Судом также установлено, что иных лиц, претендующих на реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предшествующего правообладателя, материалами дела не выявлено. Доказательств обращения таких лиц в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении жилого помещения либо о выплате возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, равно как и доказательств фактической реализации ими соответствующего права, в материалах дела не имеется. Данный вывод согласуется с объяснениями истца, представителя ответчика и третьего лица о длительном фактическом проживании истца в спорной квартире, отсутствии притязаний на нее со стороны иных лиц, а также с представленным поименным списком граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, в котором по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указана ФИО1, что в совокупности с иными исследованными доказательствами исключает риск повторной (двойной) реализации жилищных прав в отношении одного и того же жилого помещения.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, объяснения истца, заключение прокурора, а также позиции ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права – признание права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, – направлен на реализацию предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищных прав собственника, не имеющего в собственности иного жилого помещения, в условиях действующей программы переселения и соответствует характеру допущенного нарушения. Отказ в признании указанного права при установленных по делу обстоятельствах фактического приобретения и длительного проживания истца в спорном жилом помещении до признания дома аварийным, с ограничением его права лишь выплатой возмещения в размере, объективно не обеспечивающем реального приобретения иного жилого помещения, фактически повлек бы невозможность реализации ею жилищных гарантий, предусмотренных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>) право на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Нагаев