№ 1-334/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-002404-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 22 ноября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника Коренюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 30 июля 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Ноnоr Р20», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в кожаном чехле книжке черного цвета, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. ФИО3.
ФИО1 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник Коренюк Д.А., государственный обвинитель Дикарева Е.А., потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести; ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и матери хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его мать страдают заболеванием.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 10 000 рублей, признанный подсудимым ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО1 в полном объеме, так как вред наступил в результат его умышленных преступных действий.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Осипов Н.В.