66RS0020-01-2025-000263-42

Дело №2-664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. Также истцом заявлены требования возложении на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области обязанности снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено истцом на торгах на основании договора реализации арестованного имущества №377 от 02.12.2024. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложениями о добровольном выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, однако, данные просьбы были проигнорированы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили.

От представителя ответчиков ФИО4 в день судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с проведением плановой операции.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков гражданского судопроизводства, оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку ответчиками, а также их представителем ФИО4 ранее в суд направлялись ходатайства об отложении слушания дела, которые были удовлетворены судом (л.д. 52, 133), к направленному ходатайству документов, подтверждающих невозможность участия ответчиков, их представителей ФИО4, ФИО5 не представлено.

Представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области, а также судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств, возражений не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., полагавшей что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.03.2025 (л.д. 23-26, 43-45). Жилое помещение приобретено истцом на основании договора реализации арестованного имущества №377 от 02 декабря 2024 года, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 20).

Согласно сведениям МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 126-129).

Согласно доводов искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени продолжают проживать в спорном жилом помещении, на требования освободить жилое помещение не реагируют.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчики не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета, выселения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Указанное решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для принудительного снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку снятие граждан с регистрационного учета имеет заявительный характер, оснований для возложения на МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области обязанности снять ответчиков с регистрационного учета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Отделению по вопросам миграции МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом внутренних дел города Заречного Свердловской области 08.08.2002) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом внутренних дел города Заречного Свердловской области08.08.2002) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом внутренних дел города Заречного Свердловской области 08.08.2002) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделом внутренних дел города Заречного Свердловской области08.08.2002) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья М.В.Акулова